Дело № 2-3457/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Грачковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бражникова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 30 января 2012 года в 08 час. 30 мин. произошло ДТП в <адрес>. Водитель, Нуров А.С., управляя автомашиной Форд Мондео, гос. рег. знак №, нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. п.п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Шевроле Авео, гос. рег. знак №, под управлением Бражниковой С.А, принадлежащей истице. В результате столкновения автомашинам были причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред - Нуров А.С., гражданская ответственность собственника Форд Мондео, гос. рег. знак № № застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии ВВВ №, выдан ОСАО «РОССИЯ»).

02.03.2012 года Бражникова С.А. в уставленном законом порядке обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, для прямого урегулирования убытка. ООО «СГ «АСКО» на сегодняшний день страховое возмещение не выплатило и мотивированный отказ не направило.

Бражникова С.А. обратилась к ИП Перову В.А. для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2012 года, составленному ИП Перовым В.А., стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 48 183,95 руб.

Согласно заключению № от 08.02.2012 года по определению утраты товарной стоимости составляет 4 757,75 руб.

Стоимость услуг эксперта за составление отчета составила 6 000 руб.

Просила взыскать с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 48 183,95 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 757,75 руб., расходы за оплату услуг эксперта 6 000 руб., стоимость телеграмм в размере 554, 22 руб., расходы за составление доверенности в размере 620 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 985, 00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать стоимость УТС 4757 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, стоимость телеграмм 554 рубля 22 копейки, расходы по составлению доверенности 600 рублей, государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. В отзыве на иск указал, что между ООО «Страховая группа «АСКО» и С.А. Бражниковой был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Шевроле Авео, госномер № (ВВВ №

30 января 2012 года на <адрес> Нуров А.С управляя автомобилем Форд Мондео, госномер №, врезался в автомобиль Шевроле Авео, госномер М №, под управлением Бражниковой С.А.

Согласно постановления 73 № в совершении ДТП от 30 января 2012 года установлена вина Нурова А.С.

Истица в рамках прямого урегулирования убытков обратилась в страховую компанию, предоставив экспертное заключение 52\12 ИП Перова.

С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Страховая компания признала ДТП от 30 января 2012 года страховым случаем и выплатила в счет возмещения ущерба 48 183,95 рублей, возместив расходы на оценку в сумме 3000 рублей. Общая сумма страхового возмещения в размере 51183.95 рублей была перечислена 26 марта 2012 года.

Кроме того, возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено законодательством об ОСАГО.

Третьи лица, Нуров А.С., Нуров А.С., представитель третьего лица, ОСАО «Россия», в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

30 января 2012 года в 08 часов 30 минут Нуров А.С., управляя автомашиной Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в г. Ульяновске, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Шеврале Авео, государственный регистрационный знак № В результате чего автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП лицом является водитель Нуров А.С., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Страховая группа «АСКО» и С.А. Бражниковой был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Шевроле Авео, госномер № (ВВВ №

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, застрахован в ОСАО «Россия».

Истица обратилась в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков.

Страховая компания признала ДТП от 30 января 2012 года страховым случаем и выплатила в счет возмещения ущерба 48 183,95 рублей, возместив расходы на оценку в сумме 3000 рублей. Общая сумма страхового возмещения в размере 51183.95 рублей была перечислена 26 марта 2012 года.

Согласно заключению № по определению утраты товарной стоимости утрата товарной стоимости автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, составляет 4757 рублей 75 копеек.

За составление данного отчета истицей оплачено 3000 рублей, за направление телеграмм на осмотр истицей оплачено 554 рубля 22 копейки.

Эти суммы являются убытками истицы, которые она понесла в связи с данным страховым случаем.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Размер УТС ответчиком не оспаривается, о назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствуют.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 данного ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «СГ «АСКО» в пользу истицы подлежит взысканию 8311 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенному иску в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 рублей, расходы по удостоверению доверенности 620 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бражниковой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в пользу Бражниковой С.А. в возмещение ущерба 8311 рублей 97 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 рублей, расходы по удостоверению доверенности 620 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья Ленинского районного суда

Г. Ульяновска: Л.Н. Матвеева