Дело № 2-3307/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Грачковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2011 года в 03 часов 05 минут, <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лексус LХ 570, транзит № собственником которой является Ситников А.Г., в результате опрокидывания в кювет.

В связи с тем, что между Ситниковым А.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г. Ульяновске был заключен договор страхования автотранспорта (Полис серия № от 20.12.2011 года), на срок с 21.12.2011 года по 20.12.2012 года, страховая сумма 3 500 000 рублей, страховая премия 99 047 рублей оплачена в полном объеме.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Данный случай был признан страховщиком страховым событием, и была произведена выплата в размере 1 444 933 руб. 65 коп.

Однако, на основании заключения эксперта ИП Маскеев Е.Н. № от 28.02.2012 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП, размер ущерба был определен в размере 2037 810 руб. 44 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю, составляет 592 876 руб.79 коп. За составление данного отчета истцом было оплачено 6 180 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина утратила товарный вид, который в соответствии с заключением эксперта ИП Маскеев Е.Н. № оценивается в размере 384 272 рублен 39коп. За составление экспертного заключения об определении величины УТС мною было оплачено 3 090 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербом в размере 592 876 рублей 79 копеек. Взыскать с ответчика УТС в размере 384 272 рубля 39 коп. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 12 972 рубля. Взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 9270 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере
15 000 рублей.

В судебном заседании Ситников А.Г. не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании представитель Ситникова А.Г. на иске настаивал с учетом заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Просил обязать истца вернуть подлежащие замене детали.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2011 года в 03 часа в <адрес> в <адрес> на мосту через реку Свияга Ситников А.Г., управляя автомашиной Лексус LХ, государственный регистрационный знак №, совершил съезд в кювет.

Автомашина истца застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы», «гражданская ответственность», «несчастный случай».

Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 3500000 рублей, срок действия договора страхования с 21.12.2011 до 20.12. 2012 года, страховая выплата без учета износа.

Истец обратился в страховую компанию, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 17 февраля 2012 года 1444630 рублей 66 копеек.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 240 от 10 мая 2012 года, составленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 1712248 рублей 27 копеек, размер УТС 339290 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, заключение экспертизы сторонами не оспаривается.

В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 606908 рублей 27 копеек.

Кроме того, в пользу истца взысканию подлежит стоимость досудебной оценки 9270 рублей. Итого, подлежит взысканию с ответчика пользу истца 616178 рублей 27 копеек, что составляет 63 % от первоначально заявленного иска.

В соответствии с п.11.15 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора № 1 от 11 января 2011 года, следует возложить на истца обязанность после получения страхового возмещения передать ответчику поврежденные детали и узлы, замененные в процессе ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9361 рубль 49 копеек, расходы по оформлению доверенности 441 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.

В соответствии со ст.ст. 98, 85 ГПК РФ следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 9135 рублей, с Синникова А.Г. 5365 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ситникова А.Г. возмещение материального ущерба в сумме 616178 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9361 рубль 49 копеек, расходы по оформлению доверенности 441 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 9135 рублей, с Синникова А.Г. 5365 рублей.

Обязать Ситникова А.Г. после получения страхового возмещения предать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» поврежденные детали и узлы, замененные в процессе ремонта в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 10 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева