РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-2690/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Н.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании ничтожными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.А. обратилась с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), просит признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в части уступки информации, относящейся к банковской тайне третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 749990 руб.

Из условий кредитного договора следует, что ответчиком взимается с истца ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 7424 руб. 90коп., что следует из графика ежемесячных платежей.

Считает, что включение в договор условия об оплате комиссии нарушает установленные законом права потребителей.

Ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением ее прав, который она оценивает в размере 15000 руб.

Так же считает не соответствующим закону п. 3.5 договора, предоставляющий право в случае переуступки прав любым лицам, в том числе не кредитным небанковским организациям, раскрытие информации о заемщике (включая персональные данные), о кредите, договоре.

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы Мокину Э.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, обосновав ого обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что до заемщика доводились все условия кредитного договора, с ними она согласилась. Согласно договору истцу открыт не ссудный, а банковский текущий (расчетный) счет. Комиссия взимается за расчетное обслуживание текущего счета. Считает, что требования истца необоснованны, истцом не доказан факт причинения ей морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. Николаева Н.А. просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ней договор, содержащий элементы:

1.1. договора об открытии банковского счета в рамках которого открыть текущий счет;

1.2. договор об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть СКС и предоставить в пользование банковскую карту в валюте, указанной в п. 3.2 раздела «Информация о банковской карте»;

1.3. кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также оплаты страховой премии по полису, указанному в п. 4.3 раздела «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» (при его наличии) в размере, указанном в п. 4.7 раздела Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» (в случае, если выразит согласие об оплате страховой премии за счет кредита).

Соглашается с тем, что акцептом о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и СКС.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Николаевой Н.А. содержит следующие условия: сумма кредита – 749 990 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка - 16% годовых; комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) - 0,99%; сумма ежемесячного платежа – 25663 руб. 20 коп.; дата платежей согласно графику платежей по кредиту.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа включает проценты, основной долг, комиссию в размере 7424 руб. 90 коп.

В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из указанных норм права, регулирующих понятие и порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 05 декабря 2002 г. № 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П).

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключение кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика являются возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

По спорному кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссию за расчетное обслуживание, что не предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Несмотря на то, что кредитный договор формально содержит условие об открытии истцу банковского счета в рамках которого предусмотрено открытие текущего счета, данное обстоятельство не свидетельствует о заключении между сторонами договора банковского счета.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банку по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включенные в договор какие-либо условия, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

Условия кредитного договора по взиманию платы за расчетное обслуживание являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 3.5 кредитного договора, согласно которому в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьему лицу и (или) договору о расчетной карте (в случае заключения договора о расчетной карте) (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (включая персональные данные), о кредите, договоре, договоре о расчетной карте (в случае заключения договора о расчетной карте), задолженности по договору, задолженности по договору о расчетной карте (в случае заключения договора о расчетной карте) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным им лицам, также предоставлять таким лицам соответствующие документы, суд не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Таким образом, права истца, как потребителя, никоим образом не нарушаются.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя Николаевой Н.А. были нарушены по вине ответчика, в результате того, что ответчик при предоставлении истцу кредита незаконно навязал условия договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание. Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из соразмерности допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по исковым заявлениям неимущественного характера для физических лиц составляет 200 руб.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаевой Н.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Николаевой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф в доход местного бюджета в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова