РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 г. г. Ульяновск Дело № 2-3609/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михирева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Михирев А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15-30 час. около <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Михирева А.В., и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Брагину С.О., под его же управлением. Виновником указанного ДТП признан Брагин С.О., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». Его же (истца) гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По прямому возмещению убытков он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», заявление было принято, автомобиль осмотрен. Страховая компания признала случай страховым, выплатив 55201,74 руб. Истец также организовал независимую оценка причиненного ущерба. Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа равна 98853,64 руб., утрата товарной стоимости – 6520 руб., за составление заключений оплачено 6 000 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате дефектовки заднего бампера 2070 руб. Истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 43651,90 руб., утрату товарной стоимости 6520 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., за дефектовку заднего бампера 2070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Михирев А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Докина К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.03.2012г., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 1 000 руб., утрату товарной стоимости 6520 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., за работы по демонтажу заднего бампера и дефектовке 2070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Филиппов Н.В., действующий на основании доверенности от 12.03.2012г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, выплатив истцу страховое возмещение в размере 55201,74 руб., страховая компания свои обязательства выполнила. Но с учетом уменьшения представителем истца исковых требований сумму ущерба не оспаривают. Третье лицо Брагин С.О., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица ОСАО «Россия» поступило заявление, которым представитель не возражает рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным С.О. и ОСАО «Россия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ-21103 сроком на 1 год, полис ВВВ №. Обращение от истца в страховую компанию не поступало, но поступила заявка на акцепт по ПВУ от ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплата согласована. Поскольку урегулированием страхового случая занимался прямой страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», он несет ответственность за определение размера ущерба. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. около <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Михирева А.В., и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Брагину С.О., под его же управлением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Брагин С.О., управляя автомобилем ВАЗ-21103, допустил наезд на стоящий автомобиль Форд фокус. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, согласно абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Суд считает, что водителем Брагиным С.О. не были соблюдены указанные требования ПДД, в связи с чем, в результате произошедшего ДТП имеется его вина. Факт причинения автомобилю Форд фокус, государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП также подтверждается указанной справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства Форд фокус, государственный регистрационный знак №, собственником данного автомобиля является истец Михирев А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из материалов дела собственником транспортного средства – ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, является Брагин С.О., который в момент ДТП управлял данным автомобилем. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ №. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Судом установлено, что гражданская ответственность Михирева А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия для обращения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», указанные в ст. 14.1 Закона соблюдены, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Михирева А.В. были перечислены денежные средства в сумме 55201,74 руб., что подтверждается пояснениями сторон. Вместе с тем, согласно отчету № <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 98853,64 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 6520 руб., за составление данного отчета истцом было оплачено всего 6 000 руб., что подтверждается квитанциями № 001833, № 001834. Исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела было уменьшено представителем истца до 1000 руб. Данный размер ответчиком не оспаривался. Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта 1000 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать утрату товарной стоимости в размере 6 520 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривался. Истцом Михиревым А.В. понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 6000 руб., оплачены расходы по снятию и установке заднего бампера для дефектовки в сумме 2070 руб. Частью 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, размер ущерба составляет 15 590 руб., данный размер с учетом ранее выплаченной истцу суммы находится в пределах страховой суммы, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 15 590 руб. Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые и иные необходимые расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просил возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. Как видно из материалов дела, представитель истца осуществлял консультацию истца, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Михирева А.В. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. Суд полагает, что заявленный размер возмещения не согласуется с требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части ходатайства истца следует отказать. Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 600 руб., государственной пошлины 514,92 руб. Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 4114 руб. 92 коп. (3000,00 +600,00 +514,92). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Михирева А.В. страховое возмещение в сумме 15590 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4114 руб. 47 коп., а всего 19704 (девятнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 47 В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова