Дело № 2-2639/12

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Крестов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. Он является собственником автомобиля Шевроле Лачетти гос. №Р 347 ВТ 73, 2009 года выпуска. 29.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м ВАЗ 217030, гос. №, принадлежащего Зайцеву И.В. и а/м истца Шевроле Лачетти гос. №. Виновником ДТП признан И.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП а/м истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность Зайцева И.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», страховой полис серия ВВВ №. 30.11.2011 г. истец обратился в Ульяновский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб», представлены необходимые документы. Ответчиком 30.11.2011 г. автомашина была осмотрена, составлен акт осмотра. В целях проведения независимой оценки а/м истец обратился к ИП Андриянову В.М., о чем уведомил ответчика телеграммой. Представитель ответчика на осмотр а/м 28.12.2011 г. не явился. Согласно экспертному заключению ИП Андриянова В.М. №1521/001-12 от 11.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69168 рублей. Согласно экспертному заключению № 1522/01-12 от 11.01.2012 г., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12150 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика за 2 отчета составила 5500 рублей. Кроме того, истец оплатил услуги ИП Десятникова О.Е. по проверке геометрии кузова автомобиля, в сумме 2000 руб. Для выявления скрытых дефектов а/м были проведены работы по снятию-установке переднего бампера и передней блок-фары, за что истец оплатил 980 рублей. 24.01.2012 г. истец направил ответчику повторное заявление с требованием выплаты страхового возмещения. 05.02.2012 г. на его лицевой счет поступили денежные средства в размере 22300 рублей 19 копеек. Однако данная сумма не покрывает причиненный ущерб. Страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком до 30.12.2011 г., но указанный срок был нарушен. Период просрочки составляет 36 дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты от суммы 22300 рублей 19 копеек составляет 856 руб. 32 коп. Общий размер страховой суммы по возмещению ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом оплаченной добровольно суммой, составляет 67554 руб. 13 коп. Просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в пользу Крестова Д.Н. денежную сумму в размере 67554 руб. 13 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 46867 руб. 81 коп., размер утраты товарной стоимости на день ДТП - 12500 руб.; стоимость услуг независимой оценки - 5500 руб. (3500 руб. + 2000 руб.); стоимость промера геометрии кузова - 2200 руб.; стоимость снятия-установки переднего бампера и блок-фары - 980 руб.; стоимость телеграммы в адрес ответчика - 196 руб. 84 коп., неустойка за нарушение сроков выплаты части страхового возмещения - 856 руб. 32 коп.

Истец и его представитель Сергиенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Глазова И.В. в судебном заседании иск не признала. Указал, что факт наступления страхового случая и вину своего страхователя не оспаривает. Полагала, что отчет ИП Андриянова составлен не корректно, некоторые детали и виды ремонтных работ включены в калькуляцию стоимости ремонта дважды.

Третье лицо Зайцев И.В. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В адресованном суду заявлении указал, что свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Представитель 3 лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав участников судебного заседания, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что Крестову Д.Н. принадлежит автомобиль Шевроле Лачетти гос. №, 2009 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства.

29.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м ВАЗ 217030, гос. №, принадлежащего Зайцеву И.В. и а/м истца Шевроле Лачетти гос. №

Виновником ДТП признан Д.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП а/м истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Зайцева И.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», страховой полис серия ВВВ №., ДТП произошло в период действия договора.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263(далее – Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «Страховая группа УралСиб» с заявлением на страховую выплату, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.

Согласно экспертному заключению ИП Андриянова В.М. №1521/001-12 от 11.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69168 рублей. Согласно экспертному заключению № 1522/01-12 от 11.01.2012 г., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12150 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика за 2 отчета составила 5500 рублей.

Кроме того, истец оплатил услуги ИП Десятникова О.Е. по проверке геометрии кузова автомобиля, в сумме 2000 руб., а также работы по снятию-установке переднего бампера и передней блок-фары, за что истец оплатил 980 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП Андриянов В.М. пояснил, что промер геометрии кузова и работы по снятию-установке переднего бампера и передней блок-фары были необходимы для выявления скрытых дефектов, полученных в результате ДТП. Кроме того, специалист пояснил, что в отчете по УТС заднее левое крыло включено ошибочно, это опечатка, вместо данной позиции должна быть «рамка радиатора - окраска», общую сумму УТС следует принимать во внимание такой же. Брызговик не был включен в отчет дважды, позиция 95203 00 является дополнительной работой, предусмотрена программой «Аудатекс». При расчетах, указанных в отчете он использовал коэффициенты из методики «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.» Коэффициенты утраты товарной стоимости, сказано, что окраска первого элемента берется коэффициент 0,5% каждый последующий 0,35%.

Оснований не доверять консультации квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.

Представителем ответчика доводы специалиста ничем не опровергнуты. В связи с чем, суд полагает необходимым считать отчет ИП Андриянова В.М. наиболее точно определившим размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании ответственность Зайцева И.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ВВВ №.

Ответчик признал имевшее место ДТП страховым случаем, выплатил истцу неоспариваемую сумму страховой выплаты в размере 22300 руб.19 коп.

Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - 46867 руб. 81 коп., размер утраты товарной стоимости - 12500 руб.; стоимость услуг независимой оценки - 5500 руб. (3500 руб. + 2000 руб.); стоимость промера геометрии кузова - 2200 руб.; стоимость снятия-установки переднего бампера и блок-фары - 980 руб.; стоимость телеграммы в адрес ответчика - 196 руб. 84 коп. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований – ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет: 46867 руб. 81 коп.+12500 руб.+ 5500 руб. + 2200 руб.+ 980 руб.+196 руб. 84 коп = 68244 руб.65 коп.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, находится в пределах лимита страховой суммы, установленной договором ОСАГО.

Следовательно, требования истца о взыскании недополученной суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 68244 руб.65 коп.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 30.11.11 г., следовательно, страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее 30.12.11 г. Выплата произведена 05.02.12 г. в размере 22300 руб.19 коп.

Расчет неустойки за период с 31.01.11 г. по 05.02.12 г. (ст.196 ГПК РФ) (по договору ОСАГО) выглядит следующим образом: 22300 руб.19 коп. х (8% /75) х 36 дней = 856 руб. 32 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2226 руб. 32 коп., расходы по копированию документов 216 руб.00 коп., расходы на представителя в разумных пределах, в сумме 6000 руб., согласно ст.100 ГПК РФ.

Поскольку при расчете цены иска истцом была допущена арифметическая ошибка, что повлекло недоплату госпошлины в размере 46 руб.71 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Д.Н. страховую выплату в размере 68244 руб.65 коп., неустойку в сумме 856 руб. 32 коп, расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 2226 руб. 32 коп., расходы по копированию документов 216 руб.00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета 46 руб.71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ульяновска.