Дело №2- 3472/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: Судьи Родионовой В.П. при секретаре Бакаевой Л.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина ФИО14 к закрытому акционерному обществу « Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород, около <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиль истца Дубровина В.А. Хонда Аккорд, г.н. № рулем которого он был сам и автомобиль Форд, г.н. У №, за рулем которого был Карчевин А.Ю. управляющий автомобилем по доверенности от ФИО5 и признан виновным в совершении данного ДТП. В результате данного проишествия автомобиль Хонда Аккорд получил различные технические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левое зеркало. Истец предъявил свои требования к страховой компании, но сумма ущерба не была выплачена. Истец был вынужден самостоятельно обратиться для назначения независимой экспертизы по определению суммы ущерба и утраты товарной стоимости в ИП Ануфриева Е.В.. Сумма восстановительного ремонта ТС с учетом его износа, а соответственно и убытков составила 35 тыс 567 руб. 38 копеек, что подтверждается отчетом ИП Ануфриева Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма утраты товарной стоимости ТС составила 11 тыс 055 руб., 57 коп что подтверждается отчетом ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Услуга по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд оказана ИП Ануфриева Е.В. на сумму 3000 рублей и услуга за утрату товарной стоимости оказана на сумму 1500. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 51123 руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 69 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. Истец Дубровин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства. Представитель истца Евстигнеева О.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика в пользу Дубровина В.А. сумму страхового возмещения 49123 руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 69 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что не оспаривают размер уменьшенных исковых требований. Страховой акт не утвержден, дело направлено в главный офис на утверждение. Третьи лица Карчевич А.Ю., О.В., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что истец являлся собственником автомобиля Хонда Аккорд г.н. №. Автомобиль Форд г.н. №, принадлежит Карчевичу О.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород, около <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиль истца Дубровина В.А. Хонда Аккорд, г.н. №, за рулем которого он был сам и автомобиль Форд, г.н. У №, за рулем которого был Карчевич А.Ю. управляющий автомобилем по доверенности от Карчевича О.В. и признан виновным в совершении данного ДТП, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ.В результате данного происшествия автомобиль Хонда Аккорд получил различные технические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левое зеркало. Гражданская ответственность виновника застрахована страховой компанией ЗАО « СК «УралСиб» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ 0575575386. Истец представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ). Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено. Сумма восстановительного ремонта ТС с учетом его износа, а соответственно и убытков составила 35 567 руб. 38 копеек, что подтверждается отчетом ИП №В. № 07 февраля 2012 г., а так же сумма утраты товарной стоимости ТС составила 11055 руб. 57 коп., что подтверждается отчетом ИП Ануфриева Е.В. № 2783 от 07 февраля 2012 г. Услуга по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд оказана ИП Ануфриева Е.В. на сумму 3000 рублей и услуга за утрату товарной стоимости оказана на сумму 1500 руб. Истец уменьшил исковые требования, суд считает возможным взыскать страховое возмещение в переделах заявленных исковых требований в размере 49123 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в части в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины 1673 руб. 69 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дубровина ФИО15 удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа «УралСиб» в пользу Дубровина ФИО16 страховое возмещение в размере 49123 руб., стоимость услуг представителя 3000 рублей, возврат государственной пошлины -1673 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.П.Родионова