ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ульяновску, Министерству финансов России, Министерству финансов Ульяновской области об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час работники УМВД по г.Ульяновску при проведении осмотра Интернет-клуба ИП Небесихина О.В. по адресу: <адрес>, в рамках УПК РФ, из сумки истца изъяли 59 300 рублей, которые принадлежали ей на праве личной собственности. У нее малолетний ребенок - инвалид по заболеванию крови и в денежных средствах она очень нуждается. Указанную сумму денег ей дала мама и сестра на личные нужды. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения пользования и распоряжения собственным имуществом. Собственнику принадлежит права распоряжения своим имуществом. Ст.235 ГК РФ допускает прекращение право собственности на имущество применительно к данному случаю только в случае его конфискации в порядке ст.243 ГК РФ. На ее жалобы прокурору Ленинского района, в СО СК по Ленинскому району г.Ульяновска, поступил ответ из УМВД по г.Ульяновску, что при изъятии денежных средств закон не был нарушен -это касалось действий сотрудников полиции. Копию заключения отказались выдать. По судьбе денежных средств никакой оценки не было дано. Законодатель в ст. 144 УПК РФ установил 3-10 и 30 дней для проверки причастности денежных средств к какому-либо "криминалу". Данные сроки прошли и по проверке по-видимому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.24,27,ст.213 УПК РФ, где требуется принятие решения по изъятому в ходе проверки имуществу, денежным средствам. Этого не произошло. Сроки привлечения к административной ответственности, если бы оперативные службы пришли бы к этому выводу, согласно ст.4,5 КоАП РФ-3 месяца истекли. Таким образом, оснований для временного ограничения прав собственности на указанную денежные сумму отпали, и 59 300 рублей должны быть возвращены. Наличие денежной суммы у ответчика подтверждается ответами из СО СК Ленинского р-на г. Ульяновска. Просит взыскать с ответчика 59 300 рублей, госпошлину в сумме 1979 руб.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в дело в качестве ответчиков привлечено - Министерство финансов Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ульяновской области, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица - дознаватель ОД УМВД России по г. Ульяновску Афанасьев А.Ю.

В судебном заседании истица Радионова А.В. на заявлении настаивала. Дополнительно пояснила следующее. Она работала у ИП Небесихин в Интернет клубе по адресу : <адрес> в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в Интернет- клуб ворвались люди в масках, отобрали у всех находящихся там лиц телефоны. В это время она находилась в кассовой комнате, в которой имеется компьютер, кассовый аппарат, вешалка, столы, стулья. Личные вещи и сумка висели на вешалке в кассовой комнате. У нее из сумки изъяли денежные средства в размере 59300 рублей достоинством по 100, 500 по 1000 рублей. Купюры лежали частями - в кармашке, на дне сумки. Все содержимое сумки вытряхнули на стол. Был составлен протокол осмотра места происшествия, она его подписала, однако, что там было написано, не видела. Денежные средства были даны ее мамой и сестрой. Они предназначались для ее сына, необходимо было купить подарки на день его рождения.

Представитель истца Хабибуллин Р.А. поддержал исковые требования и доводы иска.

Представитель УМВД по г. Ульяновску иск не признала, поддержала доводы возражений, указывая следующее. В своем заявлении А.В. Радионова указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов работники УМВД по городу Ульяновску при проведении осмотра Интернет-клуба ИП Небесихина О.В., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках УПК РФ, из ее сумки изъяли денежные средства в размере 59 300 рублей, которые принадлежали ей на праве личной собственности. Данные денежные средства требует вернуть. Считает данные требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению, на основании следующего ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов сотрудниками УМВД по городу Ульяновску был выявлен факт работы игрового клуба, расположенного по адресу: <адрес>, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №. По сообщению проводились проверочные мероприятия, в порядке ст. 144,145 УПК РФ, в ходе которых был проведен осмотр места происшествия. Согласно указанному протоколу в подсобном помещении, в верхнем ящике стола обнаружены денежные средства в сумме 52 тысячи 650 рублей, которые в последующем изъяты. При проведении осмотра места происшествия присутствовали А.В. Радионова и понятые А.О. Завгородин и Д.В. Трунов, протокол осмотра подписан вышеуказанными лицами, замечаний не поступило. Окончательное решение по материалу проверки, в настоящее время не вынесено. Согласно ч.1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производятся в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 4.2 ст. 176 УПК РФ предусматривает, что в случаях, не терпящих отлагательств, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В связи с тем, что проверка проводилась в порядке УПК РФ, а действия (бездействия) должностного лица, либо принятые им решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям предусмотренным п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Просит суд прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что данный спор должен быть разрешен в ином порядке. Кроме того указывает, что истцом не доказан факт принадлежности денежных средств в размере 59300 рублей.

Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился, в отзыве указал следующее. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, привлеченное в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Радионовой А.В. к УМВД России по г.Ульяновску, Министерству финансов Ульяновской области об истребовании денежных средств в сумме 59 300 рублей из чужого незаконного владения считает себя ненадлежащим ответчиком, исковые требования истца не признает и поясняет следующее.В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности,". которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и -другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации. Статьей 184 УПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований ив порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. С учетом изложенного, всё, что было изъято при проведении 14.10.2011 обыска Интернет-клуба ИП. Небесихина О.В. должно было быть обязательно перечислено в протоколе, с которым, все лица, участвовавшие в следственном мероприятии, должны были быть ознакомлены под роспись. Истцу в обязательном порядке следует доказать факт изъятия и принадлежности ей на праве собственности изъятых денежных средств в сумме 59300 рублей. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 в полномочия Минфина России не входит изъятие, хранение и возврат изъятых в ходе следственных мероприятий денежных средств и иного имущества. Изъятые денежные средства в установленном законном порядке хранятся в следственных органах, которые их изъяли и на счет Минфина России и территориального органа Федерального казначейства не зачислялись и не поступали.

Представитель Министерства Финансов Ульяновской области иск не признала, указала, что Министерство финансов Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком. Полагала, что истцом не доказан факт принадлежности истребуемой денежной суммы.

Третье лицо Афанасьев возражал против удовлетворения иска, указал, что составлял протокол осмотра места происшествия по адресу : г. Ульяновск, ул. К.Маркса, 20 в Интернет - клубе. Осмотр проводился в присутствии понятых, работника Интернет – клуба – Радионовой А.В. Никаких замечаний от лиц, участвующих в осмотре не поступало. В ходе осмотра с места происшествия изъяты игровые автоматы, а в подсобном помещении из ящика стола изъяты денежные средства в размере 52650 рублей и переданы в дежурную часть. Денежные средства у сотрудников клуба не изымались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно - розыскные мероприятия в офисе Интернет клуба « ИП Небесихин», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия. Указанное процессуальное действие зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, который составлялся - дознавателем ОД УМВД России по г. Ульяновску Афанасьевым А.Ю.

Протокол составлен в присутствии понятых : Завгородний А.О., Трукова Д.В., Радионовой А.В.

В ходе осмотра фотосъемка, видео и аудиозапись не применялись.

С места происшествия изъяты 13 системных блоков, денежные средства в сумме 52650 рублей. Денежные средства обнаружены в подсобном помещении в верхнем ящике стола.

Перед началом осмотра, в ходе и по окончанию осмотра места происшествия от участвующих понятых и Радионовой А.В. заявлений не поступило. Протокол прочитан, подписан понятыми, Радионовой А.В. и дознавателем Афанасьевым. Замечаний к протоколу не поступило.

В этот же день, 14 октября 2011 года у истицы Радионовой А.В. были отобраны письменные объяснения, в которых указано следующее: « Работает у ИП «Небесихина» в должности администратора Интернет-клуба с ДД.ММ.ГГГГ. Интернет-клуб находится по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием денежных средств от посетителей за потраченный трафик».

Как следует из приведенных документов, составленных в день проведения оперативно- розыскных мероприятий, истица не указывала на проведение ее личного досмотра и изъятие принадлежащих ей денежных средств.

Пояснения свидетеля Анисахарова Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернет – клубе по адресу: <адрес> из личной сумочки Радионовой А.В. были изъяты денежные средства в размере 59300 рублей не нашли своего подтверждения. Более того они опровергаются как пояснениями иных свидетелей, так и письменными процессуальными документами, процитированными выше.

Так свидетель Труков Д.В. пояснил, что был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Это было осенью 2011 года. В Интернет-клубе были изъяты из ящика стола денежные средства. В каком размере – не помнит. Возражений по поводу изъятия денежные средств ни от кого из присутствующих не поступили.

Свидетель Завгородний А.О. пояснил следующее. Он был приглашен осенью 2011 года в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Изымались денежные средства со стола или из ящика стола. Размер изъятых денежные средств не помнит.

Оснований не доверять указанным пояснениям не имеется, они согласуются друг с другом, с собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что истцом не доказан и факт принадлежности денежных средств в размере 59300 рублей, и наличия указанной денежной суммы у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования, истица указывает, что указанную сумму денег ей дала мама и сестра на личные нужды, имелись личные сбережения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Селуянова И.А., приходящаяся истцу родной сестрой, пояснила, что передала Радионовой А.В. накануне денежную сумму в размере 20000 рублей. Купюры были разным достоинством ( одна пятитысячная, другие по одной тысячи рублей). Денежные средства передавались в качества подарка племяннику ко дню рождения.

Пояснения свидетеля опровергаются ее же заявлением, адресованным начальнику УВД по г. Ульяновску от 21 октября 2011 года, в котором Селуянова И.А. указывает, что передала Радионовой А.В. в долг денежную сумму в размере 25000 рублей.

Истцом не представлена совокупность бесспорных и достоверных доказательств наличия в собственности денежной суммы в размере 59300 рублей и ее незаконного изъятия ДД.ММ.ГГГГ в Интернет - клубе по адресу: <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя УМВД России по <адрес> для прекращения производства по делу на основании ст. 220 и п.1 ст.134 ГПК РФ не имеется.

Как следует из представленных материалов, до настоящего времени не решен вопрос возбуждения уголовного либо административного дела, не решена судьба изъятых вещей и денежных средств, поэтому требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения обоснованно заявлены по нормам гражданского процессуального законодательства в порядке искового производства.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Радионовой А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ульяновску, Министерству финансов России, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании денежных средств в размере 59300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова