Дело №2- 801/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска

в составе судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестиной Н.С. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Худолею С.Ф. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что Крестиной Наталье Сергеевне принадлежит на праве собственности автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля УАЗ 31512, №, под управлением Худолея С.Ф. Виновным в ДТП признан водитель Худолей С.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РОССИЯ». Истица в установленном порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставила необходимые документы и автомобиль на осмотр, ОСАО «Россия» выплатила страховое возмещение в сумме 60410,25 рублей. Истица не согласна с размером выплаты, провела независимую оценку ущерба. В соответствии с Заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 170944,57 рублей. Кроме того, величина УТС составила 28827,80 рублей. Общий размер ущерба составляет 199772,34 рублей. Не выплаченная ОСАО «Рос­сия» часть ущерба составляет 59589,75 рублей (120000-60410,25). В связи с тем, что Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) лимит от­ветственности страховщика составляет 120000 рублей, возмещение оставшейся части ущерба в размере 79772,34 рублей (199772,34 — 120 000) возлагается на виновника ДТП Худолея С.Ф. на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Истец понес также дополнительные расходы в связи данным страховым случаем. Расходы по оплате экспертизы ущерба и утс составили 4500 рублей. Расходы по промеру геометрии кузова и дефектовке автомобиля составили 3050 рублей. Расходы по оплате юридических услуг по Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составили 8000 рублей, из которых за составление искового заявления - 2000 рублей, за услуги представительства в суде - 6000 рублей. Расходы по составлению доверенности на представителя составили 600 рублей. Почтовые расходы по отправке телеграмм составили 367,38 рублей. Просит взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Крестиной Н.С. сумму в размере 59589,75 рублей в счет восстановительного ремонта; расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Взыскать с Худолея С.Ф. в пользу Крестиной Н.С. сумму в размере 79772,34 рублей в счет восстановительного ремонта; расходы по оплате оценки ущерба в сумме 4500 рублей; расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3050 рублей; почтовые расходы в сумме 367,38 рублей; расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Моцаренко Е.В.

Представитель истца Моцаренко Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила в соответствии с выводами судебной экспертизы и просила взыскать с ОСАО «Россия» - 59589 руб. 75 коп. в счет возмещения ущерба. С Худолея С.Ф. просила взыскать : стоимость материального ущерба в размере 17654 руб. 11 коп., стоимость услуг оценщика 4500 рублей, стоимость расходов по промеру геометрии кузова – 3050 рублей, почтовые расходы 367 руб. 38 коп., с ответчиков с каждого в пропорциональной части просила взыскать стоимость услуг представителя 8000 рублей, стоимость услуг нотариальных услуг 600 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседания не явился. В отзыве на иск указал следующее. Стоимость восстановительного ремонта согласно на основании заключения НП «Безопасность автомобильного транспорта» транспортного средства истца Форд Фьюжен, № с учетом износа составила 60 410,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» выполнило все возложенные на него федеральным законодательством обязанности, перечислив страховое возмещение в размере 60 410,25 руб., на основании страхового акта №, указанный довод подтверждается п/п 6983 № от ДД.ММ.ГГГГ С отчетом независимого эксперта не согласны, считает указанные доказательства ненадлежащими в связи с тем, что завышены цены на запасные части, завышено количество норма часов на кузовные и окрасочные работы автомобиля, завышена стоимость норма часа на кузовные и окрасочные работы автомобиля. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта АМТС и стоимости нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС данного типа в данном регионе. При наличии в регионе официального представителя завода изготовителя стоимость норма часа принимается равной стоимости нормо-часа официального представителя. Нормо-часы по слесарным, кузовным и окрасочным работам по автомобилям марка FORD, не гарантийные составляет 900 руб. Так же в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указывается стоимость ремонтных работ по разборке и сборке автомобиля для восстановительного ремонта в количестве 38,7 норма часов, стоимость составляет 46 440 руб., данный вид ремонтных воздействий необходимо исключить из сметы. Назначение судебной экспертизы считают не целесообразным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и количества судебных заседаний по делу, сложности дела, просят определить расходы на представительские услуги в разумных пределах.

Представитель ответчика Худолей С.Ф. – Шнайдер И.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее указывала на непризнание исковых требований. Указала, что заключение, подготовленное истцом, является необъективным доказательством. Так, завышена стоимость норма часа, необоснованно включены работы по разборке и сборке всего автомобиля на сумму 46440 рублей, степень ремонтных воздействии, заложенных в калькуляции не соответствуют акту осмотра.

Третье лицо Худолей О.Г. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что является собственницей автомобиля УАЗ 31512, г.н. А №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Автомобилем управлял ее муж Худолей С.Ф. В тот день ехали по восьмерке с выездом на <адрес>, с левой стороны ехал автомобиль с включенным поворотником, муж притормозил, чтобы пропустить ее вперед, оставалось 3-5 метров до пешеходного перехода. Истица выехала на пешеходный переход для заезда через тротуар во двор дома. Произошло столкновение, тормозного пути не было. Ехали со скоростью 20 км/ч.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак М 862 ЕВ 73, принадлежит истцу.

Автомобиль УАЗ 31512 №, принадлежит Худолей О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля УАЗ 31512, №, под управлением Худолея С.Ф. Виновным в ДТП признан водитель Худолей С.Ф., который на перекрестке неравнозначных дорого, двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжен, чем нарушил требования п. 13. 9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «Россия».

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 60410 руб. 25 коп.

Суд полагает, что ответчик необоснованно не выполняет свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.;

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно экспертному заключению 64\2012, подготовленного ООО «Альтернатива» от 24 февраля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа автомобиля Форд Фьюжен, № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 114606 руб. 11 коп., УТС – 23048 руб.

Суд считает возможным взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пределах лимита ответственности ( 120000 - 60410 руб. 25 коп. ) в пользу Крестиной Н.С. стоимость восстановительного ремонта- 659589 руб. 75 коп.

Сверх лимита ответственности суд взыскивает с Худолея Сергея Федоровича как с виновника ДТП в пользу Крестинной Н.С. величину УТС – 17654 руб. 11 коп., стоимость услуг оценщика 4500 рублей, стоимость услуг по промеру геометрии кузова - 3050 рублей, почтовые услуги – 367 руб. 38 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает в пользу Крестиной Н.С. стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей, из которых с ОСАО « Россия» - 4200 рублей, с Худолея С.Ф. – 1800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины : с ОСАО «Россия» - 1987 руб. 69 коп., стоимость услуг нотариуса 420 рублей, с Худолея С.Ф. - возврат государственной пошлины 767 руб. 15 коп., стоимость нотариальных услуг 180 рублей.

Так же взыскивается в пользу общества с ограниченной ответственностью « Альтернатива» стоимость услуг по подготовке заключения с ОСАО «Россия» - 9100 рублей, с Худолея С.Ф. - 3900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крестиной Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Крестиной Н.С. стоимость восстановительного ремонта- 59589 руб. 75 коп., стоимость услуг представителя 420 рублей, стоимость нотариальных услуг 4200 рублей, возврат государственной пошлины- 1987 руб. 69 коп.

Взыскать в пользу Крестиной Н.С. с Худолея С.Ф. величину УТС – 17654 руб. 11 коп., стоимость услуг оценщика 4500 рублей, стоимость услуг по промеру геометрии кузова - 3050 рублей, почтовые услуги – 367 руб. 38 коп., стоимость услуг представителя 1800 рублей, стоимость нотариальных услуг 180 рублей, возврат государственной пошлины 767 руб. 15 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» стоимость услуг по подготовке заключения с открытого страхового акционерного общества «Россия» - 9100 рублей, с Худолея С.Ф. - 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова