Дело № 2-3635/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что является собственником автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины SUZUКI SХ 4, регистрационный знак А № 73, Тиунова О.Н., которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории не пропустила автомашину истицы. В результате данных действие транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис серии ВВВ №).

Истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие факт ДТП, документы, подтверждающие наличие законных оснований к владению имуществом, которому причинен материальный ущерб.

Страховщик страховую выплату не произвел.

С целью установления размера причиненного ущерба истица провела независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению об оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составила в размере 52372 руб. 84 коп. (с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства). За проведение оценочного исследования было уплачено 4000 руб.

Согласно исследованию ИП Романова А.В., величина утраты товарной стоимости автомашины ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак № составила 6659 руб., за данное оценочное исследование было уплачено 4000 руб.

Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» стоимость восстановительного автомобиля в размере 52372 руб. 84 коп., утрату товарной стоимости в размере 6659 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб. 95, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 720 руб.

Истица Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Белянин Д.Г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 372 руб. 84 коп., утрату товарной стоимости в размере 6 659 руб., рсходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб. 95, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 720 руб. По обстоятельствам ДТП дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал сумму материального ущерба с учетом уточненных исковых требований.

Третьи лица Тиунова О.Н., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что автомобиль автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Дмитриевой Е.В.

Автомобиль SUZUКI SХ 4, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Тиуновой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины SUZUКI SХ 4, регистрационный знак №,Тиунова О.Н., которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории не пропустила автомашину истицы. В результате данных действие транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, суд считает, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных в пояснениях представителя истца.

Виновность в данном ДТП водителя Тиуновой О.Н. никем по делу не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомашины SUZUКI SХ 4, регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК» (страховой полис ВВВ №).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения без наличия на то уважительных причин.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 указанных Правил, в случае полной гибели имущества потерпевшего - размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Из отчета № 79/03/2012, составленного ИП Романовым А.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, составляет 52372 руб. 84 коп.

Из исследования, составленного ИП Романовым А.В., следует, что утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак № составляет 6659 руб.

Указанные отчет и исследование ответчиком не оспорено.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Дмитриевой Е.В. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 372 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости в размере 6659 руб.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 233 руб. 14 коп., которые являются убытками и на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК».

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2037 руб. 94 коп,., расходы по оформлению доверенности в размере – 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дмитриевой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Дмитриевой ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере – 46 372 руб. 84 коп., утрату товарной стоимости 6659 руб., стоимость услуг оценщика 8 000 руб., стоимость почтовых услуг 233 руб. 14 коп., оплату услуг представителя 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере - 2 037 руб. 949 коп., стоимость нотариальных услуг 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - В.П.Родионова