РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилимовой ФИО10 к Открытому страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщик) и Шилимовой Е.В. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис №VL000375 от ДД.ММ.ГГГГ) Период страхования, согласно условиям договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски - «Автокаско». Страховая сумма – 230 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованное транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для страховой выплаты.

Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, но выплаты так и не произвел

В целях определения ущерба, Шилимовой Е.В. была проведена оценка стоимости обязательств воспроизводства ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному независимым оценщиком - ИП Земсковым А.В., стоимость устранения дефектов без учета износа составила 66461 руб. 51 коп.

Также между истцом и ответчиком возникли разногласия в части утраты товарной стоимости автомобиля, которую ответчик возмещать отказывается.

Согласно заключению № 041/12-01 от 27.02.2012 размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 13 750 руб.

Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба составила 5000,00 руб.

Таким образом, общая сумма невыплаченного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2011 года составляет 85211 руб. 51 коп. (66461,51 руб. + 13750,00 руб. + 5000,00 руб.).

Ссылаясь на ст.ст. 15, 929 ГК РФ просила взыскать с ответчика в её пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 66461 руб. 51 коп., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13750 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, доверила представление своих интересов Сидорову А.В.

Представитель истца Сидоров А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 61461 руб. 51 коп., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13750 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривали уточненную сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что выплата страхового возмещения не произведена по той причине, что ответчик отказался от получения направления на СТОА.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис №VL000375 от ДД.ММ.ГГГГ) Период страхования, согласно условиям договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски - «Автокаско». Страховая сумма – 230 000 руб. 00 ко<адрес> выплаты страхового возмещения оговорен в заявлении на страхование транспортного средства - ремонт на гарантийной дилерской СТОА.. Выгодоприобретателем является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шилимов К.В., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № Шилимов К.В. двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем БМВ 735, государственный регистрационный знак К 906 ВН 73 под управлением Федосеева Д.А. Автомобиль получил механические повреждения.

Заявленное истцом событие было признано страховым.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Ни нормы действующего гражданского законодательства, ни правила страхования, на условиях которых заключен договор, не предусматривают основания для отказа в выплате страхового возмещения в связи с отказом страхователя от ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком.

Исходя из положений вышеназванных норм права, обязанность страховщика, по возмещению убытков своему страхователю, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая-повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, будет считаться исполненной в случае оплаты восстановительного ремонта на основании калькуляции, поскольку истец свободен в выборе способа защиты нарушенных прав.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из заключения эксперта № 041/12 – 01 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № составляет 66461 руб. 51 коп., стоимость материального ущерба составляет 63938 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 13750 руб.

С учетом уточненных исковых требований ответчик не оспаривал размер восстановительного ремонта в размере 61 461 руб. 51 коп. и величину утраты товарной стоимости в размере 13750 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта - 61 461 руб. 51 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 13750 руб., стоимость услуг оценщика 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 606 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шилимовой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шилимовой ФИО12 стоимость восстановительного ремонта - 61461 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости - 13750 руб., стоимость услуг оценщика 5 000 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2606 руб. 34 коп. в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья В.П.Родионова