о взыскании страхового возмещения

№ 2-3920/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Л.К.Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин Р.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 158306 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 руб., а также о взыскании расходов на представителя в размере 6500 руб., расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что Рахматуллину Р.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 1550200 руб., срок страхования с 28 августа 2009 года по 27 августа 2010 года.

09 мая 2010 года, примерно в 21.30 час., Рясов Д.Ю., управлявший автомобилем истца по доверенности, припарковал автомобиль Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №, на ул.Корюкина в г.Ульяновске и ушел посмотреть салют. Спустя некоторое время, возвратившись к автомобилю, Рясов Д.Ю. обнаружил на нем механические повреждения в виде вмятин, царапин и трещин.

Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, обратился за страховым возмещением в страховую компанию, однако выплата не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету ИП Нестерова Д.Ю. №450 от 10 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 110006 руб. 85 коп., УТС - 48868 руб. 90 коп., расходы на оценку ущерба – 2431 руб. 20 коп. Кроме того, понесены расходы на представителя в размере 6500 руб., расходы по госпошлине.

Истец просит взыскать по уточненному иску доплату страхового возмещения в размере 158306 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 руб., а также о взыскании расходов на представителя в размере 6500 руб., расходов по госпошлине.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Курбатов И.В. настаивал на уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо Рясов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рахматуллину Р.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus RX 350, государственный регистрационный знак № 73.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 1550200 руб., срок страхования с 28 августа 2009 года по 27 августа 2010 года.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе неустановленных (п.3.2.1).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд установил, что 09 мая 2010 года, примерно в 21.30 час., Рясов Д.Ю., управлявший автомобилем истца по доверенности, припарковал автомобиль Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №, на ул.Корюкина в г.Ульяновске и ушел посмотреть салют. Спустя некоторое время, возвратившись к автомобилю, Рясов Д.Ю. обнаружил на нем механические повреждения в виде вмятин, царапин и трещин.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию, однако выплата не произведена до настоящего времени.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Утрата товарной стоимости – это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это – упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Общий размер материального ущерба составляет 161306 руб. 95 коп.

Истец по уточненному иску просит взыскать страховое возмещение в размере 158306 руб. 95 коп.

Уточненный размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 158306 руб. 95 коп. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На сумму страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку в данной части требования истца сводятся к возложению на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истец по уточненному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 13 июля 2010 года по 09 апреля 2012 года.

Расчет процентов:158306,95 руб. х 8% : 360 х 626 дн. = 22022,25 руб.

Однако по уточненному иску истец просит взыскать проценты в размере 10000 руб.

Суд полагает возможным не выходить за пределы исковых требований.

Следовательно, за период с 13 июля 2010 года по 09 апреля 2012 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст.96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 4566 руб. 14 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании и составление иска в размере 8000 руб., которую суд находит завышенной и, учитывая, что в основном иск является частично необоснованным, полагает возможным взыскать 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рахматуллина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Рахматуллина ФИО9 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 158306 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 4566 руб. 14 коп., всего- 177873 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Маслюкова