Дело 2-2851/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В. Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пьянкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

19.12.2011 года в 18 ч. 50 мин. на ул. Рябикова, д. 32. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Опель Астра (Opel Astra), регистрационный знак № были причинены повреждения: передний бампер, передний государственный номер, капот, решетка радиатора, что подтверждается справкой о ДТП от 19.12.2011 года. Указанный выше автомобиль был застрахован в государственной страховой компании «Югория», согласно страховому полису серии 60 11 № 0035401. Согласно экспертному заключению № 4922 о величине стоимости ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 94427 рублей 89 копеек. Стоимость данной экспертизы составляет 4120 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 30.12.2011 г. Исходя из экспертного заключения № 4922 о величине дополнительной утраты стоимости АМТС в результате ДТП с последующим ремонтным воздействием, величина дополнительной утраты товарной стоимости составит 10530 рублей. Стоимость экспертизы составляет 3090 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 30.12.2011 г. Просила суд взыскать со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца в счет возмещения ущерба 94427 рублей 89 копеек, стоимость проведенной экспертизы в сумме 4120 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10530 рублей, стоимость проведенной экспертизы в сумме 3090 рублей 00 копеек; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в суде в сумме 600 рублей копеек; судебные расходы по государственной пошлине в размере 3500 рублей 00 копеек; расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, всего 122767 рублей 89 копеек.

Истец в судебном заседании не участвовала, доверила представление своих интересов Никоноровой И.В.

Представитель истца Никонорова И.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 45881 руб., а также дополнила исковые требования требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой ущерба. Окончательно сформулировала исковые требования следующим образом. Просила суд взыскать со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 48546 руб.89 коп., расходы по экспертизы в сумме 4120 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10530 руб., стоимость проведенной экспертизы в сумме 3090 руб.00 коп., расходы на отправку телеграмм ответчику в сумме 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в суде в сумме 600 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3500 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснила, что автомобиль истца отремонтирован в полном объеме, за исключением бампера. Ремонт производился в частном порядке, документов об оплате ремонта не имеется.

Представитель ответчика Демшина О.Ю. в судебном заседании иск не признала. Указала, что страховщиком был осмотрен автомобиль истца, значительных повреждений он не имел. Истцу была выплачена сумма ущерба, следовательно, обязательства исполнены. Полагает, что не все повреждения, заявленные истцом, образовались в результате страхового события, имевшего место 19.12.11 г. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Райффайзербанк», который не возражал против выплаты ущерба непосредственно истцу. Истец умышленно скрыл доказательства, отремонтировав автомобиль. Перечень повреждений, указанных в акте осмотра ООО «Партнер» в 2 раза превышает перечень повреждений, установленных страховщиком, а также зафиксированных в справке о ДТП.

Представители 3 лиц ЗАО «Райффайзербанк», ОСАО «Ингосстрах», 3 лица Пьянков Д.К., Косалинская О.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Пьянковой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Опель Астра (Opel Astra), регистрационный знак №.

19.12.2011 в 18 часов 50 минут в районе дома 32 по ул. Рябикова г. Ульяновска, с участием автомобиля истицы, под управлением водителя Пьянкова Д.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Опель Астра (Opel Astra), регистрационный знак № получил механические повреждение. Виновным в совершении ДТП был признан Пьянков Д.К., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение, нарушив тем самым п.п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль истицы был застрахован в государственной страховой компании «Югория», согласно страховому полису серии 60 11 № 0035401 от 16.08.2011 года по страховому риску «Автокаско», срок страхования с 16.08.2011 г. по 15.08.2012 г., страховая сумма 541800 руб.

Указанное событие является страховым случаем по договору добровольного страхования автомобиля, в связи с чем истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем, и была произведена выплата в размере 45881 руб.

Истец считает сумму страхового возмещения заниженной.

В связи с оспариванием ответчиком заявленных к возмещению повреждений автомобиля Опель Астра (Opel Astra), регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП от 19.12.2011г., судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симбирск-Экспертиза».

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск-Экспертиза» № 5637 от 14.05.2012г. указанные в акте осмотра ООО «Партнер» повреждения автомобиля носят механизм блокирующего переднего фронтального удара, что не исключает образования заявленных повреждений в целом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра (Opel Astra), регистрационный знак № с учетом износа -117709 рублей, величина УТС- в размере 10244 руб., расходы на оценку ущерба в досудебном порядке составили 7210 руб., почтовые расходы составили 192 руб. Общий размер ущерба составляет 135355 руб., недоплата составляет 89474 руб.

Оснований не доверять данному заключению экспертов, у суда нет.

Указанные в заключение эксперта повреждения и размер стоимости восстановительного ремонта, а также размер УТС, представителем ответчика оспорены не были, как не были оспорены и истцом.

Рассматривая возникший спор, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Механические повреждения автомашине истца причинены в период действия договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, исполнение условий договора страхования в части страхования транспортного средства выполняются согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1.1.Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховым случаем является гибель или повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования, в частности в результате противоправных действий третьих лиц.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ни одного из названных в статьях 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выполнения обязательств не имеется.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения, в размере 89474 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю в результате наступления страхового случая.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца исходя из существа спора, его сложности, количества судебных заседаний, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в которую входят услуги представителя по подготовке искового заявления и участию в судебном заседании, поскольку сумму в 6000 руб., заявленную истцом, считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся расходы по госпошлине в размере 2884,22 руб. и расходы на доверенность представителю в размере 600 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Симбирск-Экспертиза» в размере 24000 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ОАО Государственная страховая компания «Югория». Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по проведению экспертизы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянковой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Пьянковой ФИО9 с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» доплату страхового возмещения в размере 89474 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы на доверенность в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 2884,22 руб., всего – 97958 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб.22 коп..

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Маслюкова