РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-3387/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кондратьев А.А. обратился к ЗАО «ГУТА-Страхование» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 346434 руб. 94 коп., величины УТС в размере 26365 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Порше Cayenne S, рег.знак №. Автомобиль застрахован у ответчика по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 2600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2103, рег.знак №, принадлежащего Шорникову Д.А., под управлением Шорниковой Н.Ю., и автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 346343 руб. 94 коп., величина УТС составила 26365 руб. 50 коп. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шорников Д.В., Шорникова Н.Ю.. В судебном заседании с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 246684 руб. 00 коп., УТС в сумме 17151 руб. 00 коп., в остальной части поддержал первоначальные требования. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Третьи лица Шорников Д.В., Шорникова Н.Ю. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Кондратьев А.А. заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования транспортного средства Порше Cayenne S, рег.знак № по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 2600 0000 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем указан собственник автомобиля. Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия ему должно быть выплачено страховое возмещение. По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Cayenne S, рег.знак № на дату проведения экспертизы с учетом представленных материалов и проведенного исследования без учета износа составляет 246684 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 17151 руб. 00 коп. В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты. В состав убытков, подлежащих возмещению в связи со страховым случаем, подлежат включению расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определению утраты товарной стоимости в общей сумме 8500 руб. В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 272335 руб. 00 коп. (246684,00 + 17151,00 + 8500) В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 5 апреля 2012 г. С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4902 руб. 03 коп. Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит 8902 руб. 03 коп. (4000,00 + 4902,03). Оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена стоимость экспертизы в размере 11000 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик – 7897 руб. 70 коп., истец – 3102 руб. 30 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Кондратьева А.А. страховое возмещение в сумме 272335 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8902 руб. 03 коп., а всего 281237 (двести восемьдесят одну тысячу двести тридцать семь) руб. 03 коп. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 7897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 70 коп. Взыскать с Кондратьева А.А. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 3102 (три тысячи сто два) руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова
5 июня 2012 г. г. Ульяновск