о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 1174/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елфимчевой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Елфимчева Р.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Т. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т. , р/знак №, за управлением которого находилась истица и автомобиля О. , р/знак №, за управлением которой находилась водитель Кизачева Е.В.

На момент вышеописанного события автомобиль истицы был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 918800 рублей, срок действия договора страхования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц, а также дорожно- транспортного происшествия признается страховым событием.

В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию по вопросу получения страховой выплаты. До настоящего времени выплата не произведена.

Отчетом оценщика ИП Лапушкиной О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. , р/знак № определена в размере 83588 рублей 66 копеек. За составление отчета истицей было уплачено 4500 рублей.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 83588 рублей 66 копеек; возместить убытки в размере 4500 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истицы Лапушкин С.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы иска на 7500 рублей, сославшись на произведенный перерасчет суммы восстановительного ремонта автомобиля в связи с необоснованным завышением оценщиком ИП Лапушкиной О.И. стоимости запасных частей и деталей, подлежащих замене.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. исковые требования Елфимчевой Р.Х. не признала, вместе с тем, сумму иска с учетом ходатайства об уменьшении первоначально заявленных требований не оспаривала, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала. Поскольку в соответствии с п. 9 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, по результатам рассмотрения поступивших от истицы документов страховая компания уведомила последнюю о возможности получения в Центре урегулирования убытков направления на ремонт т/с на СТОА. До настоящего времени истица за получением вышеуказанного направления в страховую компанию не обращалась.

Третье лицо Кизачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Т. , р/знак №.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта от

14.08.2009г. № 171.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования от 14.08.2009г. подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате наступления которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Отчетом оценщика ИП Лапушкиной О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. , р/знак № определена в размере 83588 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено уведомление, в котором адресату сообщалось о признании события страховым и возможности получения в Центре урегулирования убытков направления на ремонт на СТОА.

Суд находит данный отказ незаконным, а исковые требования Елфимчевой Р.Х. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что возмещение ущерба возможно только в форме осуществления ремонта т/с на СТОА суд находит несостоятельными. Названное условие договора нарушает право страхователя на выплату возмещения в полном объеме в соответствии со ст. 15, 929 ГК РФ. Кроме того, такой способ как осуществление ремонта т/с на СТОА не предполагает выплату УТС. Кроме того, не представлено доказательств наличия у ответчика реальной возможности проведения такого ремонта.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, заключением оценщика ИП Лапушкиной О.И., с учетом заявленного представителем истицы ходатайства об уменьшении первоначально заявленной суммы иска, в пользу истицы следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 76088 рублей 66 копеек.

Требования истицы о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном порядке в размере 4500 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 2617 рублей 66 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елфимчевой Р.Х. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елфимчевой Р.Х. сумму страхового возмещения в размере 76088 рублей 66 копеек; в возмещение убытков 4500 рублей; в возмещение расходов на представителя 4000 рублей, в возмещение судебных издержек 2617 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА