о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 1556/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль В. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля М. , р/знак № за управлением которого находился водитель Мугина Т.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мугиной Т.П., которая в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при движении на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю В. , р/знак №, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заключением оценщика ИП Маскеева Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля В. , р/знак № с учетом износа определена в размере 57471 рубля 01 копейки; величина УТС- в размере 9567 рублей 74 копейки. За составление отчетов истцом было уплачено 3500 рублей.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты. До настоящего времени выплата не произведена.

Для восстановления автомобиля истец был вынужден оформить кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 50000 рублей; сумма процентов по погашению кредита составила 13959 рублей 71 копейка. Указанные расходы понесены истцом вынужденно, по причине допущенной ответчиком просрочки по возмещению суммы ущерба.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67038 рублей 75 копеек; возместить расходы в размере 3500 рублей, связанные с оплатой услуг оценщика; в размере 1000 рублей за оплату услуг по погрузке- разгрузке автомобиля; а также убытки в размере 13959 рублей 71 копейки, соответствующие сумм уплаченных за пользование кредитом процентов.

В судебном заседании представитель истца Горюшкина Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных Мироновым Д.А. исковых требований, пояснив суду, что рассмотрев поступившие от истца документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым и предложила истцу способ возмещения ущерба в форме осуществления ремонта автомобиля на СТОА, от чего последний отказался. Данный отказ свидетельствует о том, что истец не был заинтересован в проведении срочного ремонта автомобиля. Вместе с тем, сумму ущерба и заключение оценщика ИП Маскеева Е.Н. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС не оспаривает, о проведении автотехнической экспертизы не ходатайствует.

Третьи лица Мугина Т.П., ЗАО «СК «Мегарусс- Д» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки В. , р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля М. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Мугина Т.П.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, заключениями оценщика ИП Маскеева Е.Н., в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 67038 рублей 75 копеек.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3500 рублей, а также с оплатой услуг по погрузке-разгрузке автомобиля в размере 1000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по погашению кредита в размере 13959 рублей 71 копейки Миронову Д.А. следует отказать в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ Мироновым Д.А. был оформлен в ООО Русфинанс Банк» кредит на потребительские нужды на сумму 50000 рублей. При этом, из документов не усматривается, что кредитные средства предполагалось использовать на восстановление автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на имя начальника РУЦЦ филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области письменное заявление, в котором указал, что уведомлен о возможности получения страхового возмещения в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика, однако от предложенной формы возмещения отказался. В том же заявлении просил произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого оценщика. Данное заявление свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в проведении на тот момент(ДД.ММ.ГГГГ) ремонта автомобиля. Кроме того, истец не доказал, что кредитные средства, полученные в ООО «Русфинанс Банке» были использованы не на потребительские нужды, а на восстановление автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца в возмещение судебных расходов с ООО «Росгосстрах» следует взыскать 2346 рублей 16 копеек, за оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Миронова Д.А., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «Росгосстрах» 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миронова Д.А. сумму страховой выплаты в размере 67038 рублей 75 копеек; в возмещение убытков 4500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей; в возмещение судебных издержек 2946 рублей 16 копеек.

В остальной части иска Миронову Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА