о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2-1256/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исайчева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исайчев Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Р. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Р. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Исайчев Д.Н. и автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Кривощеков В.И.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 383000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В последующем по направлению страховой компании обратился в ООО «Поволжский Кредитно- Страховой брокер», специалисты которого провели осмотр т/с. О результатах рассмотрения документов истец до настоящего времени не извещен, выплаты не произведены.

Отчетом оценщика ИП Лапушкиной О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р. , р/знак № с учетом износа определена в размере 50086 рублей 60 копеек. Величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 6463 рублей 80 копеек. За составление отчетов истцом было уплачено 5000 рублей. При этом, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля рассчитывалась по Акту осмотра т/с ООО «Поволжский Кредитно- Страховой брокер» № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56550 рублей 40 копеек; возместить убытки в размере 5000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Лукъянова Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие; в случае удовлетворения исковых требований- обязать истца передать страховой компании поврежденные детали и агрегаты автомобиля Р. , р/знак №, подлежащие замене. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Солкина Е.С. по обстоятельствам дела поясняла, что, получив заявление на выплату, Ульяновский филиал страховой компании «Согласие» выдал истцу направление в ООО «Поволжский Кредитно- Страховой брокер» для проведения осмотра автомобиля. В последующем Акт осмотра т/с вместе с другими поступившими от истца документами был направлен в филиал страховой компании «Согласие» в республике Мордовия, который заключал с истцом договор страхования, и соответственно, из деятельности которого вытекает настоящий спор. До настоящего времени ответ из указанного филиала о результатах вышеуказанных документов не получен.

Третьи лица Кривощеков В.И., ОАО «СГ «МСК», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Р. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Р. , р/знак № за управлением которого находился водитель Исайчев Д.Н. и автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Кривощеков В.И.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 19.08.2009г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ серии 1130000 №.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Отчетом оценщика ИП Лапушкиной О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р. , р/знак № с учетом износа определена в размере 50086 рублей 60 копеек. Величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 6463 рублей 80 копеек. При этом, стоимость восстановительного ремонта и величина УТС вышеуказанного автомобиля рассчитывалась по Актам осмотра т/с ООО «Поволжский Кредитно- Страховой брокер» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которых была страховая компания «Согласие». Данный отчет оценщика ИП Лапушкиной О.И. ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, отчет оценщика ИП Лапушкиной О.И., ко взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 56550 рублей 40 копеек.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 2046 рублей 51 копейку; за оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

На истца, в соответствии с п. 11.9 Правил страхования следует возложить обязанность передать страховой компании подлежащие замене детали и агрегаты автомобиля Renault Logan, р/знак К 171 ЕО 73, а именно: поперечина передняя нижняя; бампер передний.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исайчева Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Исайчева Д.Н. сумму страхового возмещения в размере 56550 рублей 40 копеек; в возмещение убытков 5000 рублей; в возмещение судебных издержек 2646 рублей 51 копейку; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Обязать Исайчева Д.Н. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежащие замене детали и агрегаты автомобиля Р. , р/знак №, а именно: поперечина передняя нижняя; бампер передний.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА