о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 г. г. Ульяновск

Дело № 2-3979/12

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елоновой С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елонова С.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ОСАО «Россия», в обоснование своих требований указав, что она является собственником автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, под управлением Елонова С.В.,

- CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ибрагимовой Н.С., под управлением Фаткулова Р.Р.,

- ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Логунову А.С., под его же управлением.

Виновным в ДТП является Логунов А.Ю., который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль CHEVROLET CRUZE, который от удара откинуло на автомобиль NISSAN QASHQAI. В результате произошедшего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Логунова А.Ю. застрахована в ОСАО «Россия», полис ВВВ №.

Истец обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, выплата страхового возмещения не произведена.

Истцом была организована независимая оценка размера ущерба. Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 60955,86 руб., согласно отчету №У утрата товарной стоимости составляет 6900 руб. За проведение независимой оценки истцом было оплачено 5 500 руб.

Истец Елонова С.В. просила взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60955,86 руб.; утрату товарной стоимости 6 900 руб.; расходы по оценке 5 500 руб.; за услуги нотариуса 700 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Елонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Прохорова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 54955,86 руб., остальные требования поддержала в заявленном размере.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Быльнова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Из отзыва следует, что истцу было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28436,96 руб. Данных о наличии обращения в страховую компанию второго потерпевшего в ДТП Ибрагимовой Н.С. не имеется. С размером ущерба, указанным истцом, не согласны в связи с завышением стоимости запасных частей, подлежащих замене, краски, расходных материалов. В случае уменьшения истцом исковых требований на размер выплаченной суммы 28436,96 руб. и на 6000 руб. о проведении экспертизы не настаивают. Возражает против взыскания утраты товарной стоимости. Расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению.

Третьи лица Елонов С.В., Логунов А.Ю., Фаткулов Р.Р., Ибрагимова Н.С., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, под управлением Елонова С.В.,

- ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Логунову А.С., под его же управлением.

Логунов А.Ю., управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №. От удара данный автомобиль откинуло на транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, согласно абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что водителем Логуновым А.Ю. не были соблюдены указанные требования ПДД, в связи с чем, в результате произошедшего ДТП имеется его вина.

Факт причинения автомобилю NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП также подтверждается указанной справкой.

Согласно копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, собственником данного автомобиля является истец Елонова С.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у неё материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак А 047 АУ 73, является Логунов А.Ю., который управлял автомобилем в момент ДТП. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ №.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису ВВВ №, вину водителя Логунова А.Ю. суд считает установленной, в целях защиты прав потерпевшей Елоновой С.В. на возмещение вреда, причиненного её имуществу при использовании транспортного средства ВАЗ-21102 Логуновым А.Ю. ответственность по возмещению вреда должно нести ОСАО «Россия».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений об обращении за выплатой страхового возмещения собственника автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, Ибрагимовой Н.С., а также сведений о размере материального ущерба, причиненного её автомобилю.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец Елонова С.В. обратилась в ООО «Картал», которым было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и о размере утраты товарной стоимости.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составляет 60955,86 руб.; согласно отчету №УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 6 900 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 500 руб. Частью 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, в результате чего стоимость восстановительного ремонта была уменьшена на 6000 руб.

С учетом уменьшения представителем истца стоимости ремонта на 6000 руб. и произведенной выплаты в сумме 28436 руб. 96 коп. суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца в возмещение материального ущерба 38918 руб. 90 коп. (60955,86 + 6900,00 +5500,00) – 6000,00 - 28436,96); взыскиваемый размер не превышает максимальный предел страховой суммы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10 апреля 2012 г.,, квитанцией об оплате услуг по указанному договору 700 руб.

С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумме 1284 руб. 32 коп.

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 5873 руб. 45 коп. (4000,00 + 1284,32 + 700,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Елоновой С.В. страховую выплату в сумме 38918 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 5984 руб. 32 коп., а всего 44903 (сорок четыре тысячи девятьсот три) руб. 22 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова