Дело № 2-3912/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Костенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрин П. С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Тюрину П. С. на праве собственности принадлежит автомобиль ИМЯ-М 3006, 2011 года выпуска, регистрационный знак №

Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования от 03.12.2011 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля УАЗ 2206, регистрационный знак №, под управлением Шубина Н. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шубин А. В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 25265 руб. 46 коп. По заказу истца ООО «Картал» подготовлены отчеты об оценке №№У, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230083 руб. 01 коп., стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 223885 руб. 86 коп. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 51459 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составляют 5000 руб.

Тюрин П. С. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 198620 руб. 40 коп., УТС автомобиля в размере 51459 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 641 руб. 82 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5757 руб. 21 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ИСК КПД-2», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела предупреждался.

Истец Тюрин П.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. В данном судебном заседании и ранее пояснил, что автомобиль ИМЯ-М 3006 - это микроавтобус Ford Transit. Автомобиль приоберетен на кредитные средства, полученные в ООО «Руфинанс Банк». Автомобиль находится в залоге у банка. Автомобиль используется в качестве маршрутного такси, в момент ДТП в салоне автомобиля находились пассажиры. Истец двигался на автомобиле ИМЯ-М 3006 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ДТП произошло после проезда тоннеля под железнодорожным мостом. Истец на автомобиле ИМЯ-М 3006 стал обгонять двигавшийся впереди трактор. При этом истец частично выехал на трамвайные пути попутного направления. Обгоняя трактор, истец увидел, что двигавшийся впереди и правее в попутном направлении автомобиль УАЗ 2206, регистрационный знак № притормозил и принял вправо к обочине. Истец продолжил движение, двигаясь по трамвайным путям попутного направления. Неожиданно автомобиль УАЗ стал разворачиваться и выехал на трамвайные пути. Истец применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся передней левой частью автомобиля ИМЯ-М 3006 в задний левый угол автомобиля УАЗ. В настоящее время автомобиль ИМЯ-М 3006 частично восстановлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и все сказанное истцом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что истцом не представлены доказательства наступления страхового случая по договору ОСАГО. В ДТП имеется вина истца, так как Правилами дорожного движения РФ запрещено движение по трамвайным путям, выезжать на трамвайные пути попутного направления можно только для объезда и обгона. Также в действиях истца усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. Не оспаривал заключение судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании иск не признал, указал, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Третье лицо, Шубин Н. В., в судебном заседании и ранее в судебных заседаниях пояснил, что в момент ДТП он двигался на служебном автомобиле УАЗ 2206, регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ИСК КПД-2», со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Шубину Н. В. срочно понадобилось развернуться. Он начал разворот, не взглянув в левое боковое зеркало. Шубин Н. В. полагал, что он двигается по однополосной дороге и никто не будет обгонять его автомобиль по трамвайным путям. Шубин Н. В. развернулся на 90 градусов и остановился между трамвайными путями. Примерно через 5 секунд произошло столкновение автомобиля УАЗ с автомобилем ИМЯ-М 3006 под управлением истца. Шубин Н. В. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП, однако указал, что определенная истцом стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля существенно завышены. На автомобиле УАЗ не было серьезных повреждений вследствие ДТП от 19.01.2011 - была повреждена задняя левая фара. Автомобиль не подвергался ремонту.

Представитель третьего лица, ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на <адрес> у <адрес>, водитель Шубин Н.В., управляя автомашиной УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомашине Форд Транзит, государственный регистрационный знак А №, принадлежащей истцу, двигавшейся без изменения направления движения в попутном направлении.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель Шубин Н.В., который нарушил п. 8.4, п. 8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4. ПД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.5.ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Шубин Н.В. совершал поворот налево не из крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не пропустил автомашину, движущуюся без изменения направления движения.

Свою вину Шубин Н.В. на оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении также не оспаривал.

Суд усматривает в действия водителя Тюрина П.С. нарушение правил дорожного движения – п.10.1 ч. 1 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая интенсивность движения на данном участке дороги, зимнее время года, дорожные условия Тюрин П.С. должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о нарушении Тюриным П.С. п.9.6., п. 10.1. ч.2 ПДД РФ не подтверждаются обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Пункт 9.6. ПДД РФ предусматривает возможность движения по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил.

Выезд истца на трамвайные пути попутного направления был вызван тем, что полоса для движения данного направления была занята трактором и автомашиной УАЗ под управлением Шубина Н.В.

Также отсутствуют основания для установления в действиях истца нарушения ч.2 п.10.1 ПДД РФ, который предусматривает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из пояснений Тюрина П.С., при возникновении опасности он применил торможение, однако избежать столкновения не удалось. Эти пояснения не опровергаются какими-либо объективными доказательствами по делу, к административной ответственности Тюрин П.С. не привлекался.

Суд определяет процентное соотношение вины водителей в данном дорожно-транспортном происшествии следующим образом: 70 % вины водителя Шубина Н.В., поскольку именно данный водитель создал аварийную ситуацию, и 30 % вины водителя Тюрина П.С., поскольку при выполнении ч.1 п.10.1 ПДД РФ столкновение можно было бы избежать.

Гражданская ответственность владельца автомашины УАЗ 2206, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО8», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 210 078 рублей 93 копейки, с учетом износа 200389 рублей 68 копеек. Величина УТС 58800 рублей.

Заключение судебной экспертизы не оспаривается сторонами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют необходимые квалификацию, образование.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Истец в результате данного страхового случая также понес расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины и УТС в сумме 5 000 рублей, а также расходы по отправке телеграмм с извещением о времени и месте осмотра автомашины в сумме 641 рубль 82 копейки. Данные суммы также подлежат взысканию в пользу истца.

Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, истцу было выплачено 25265 рублей 46 копеек.

С учетом процента вины истца подлежало взысканию в пользу истца 185382 рубля 05 копеек (264831.50 х 70 %).

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, сумма недоплаты в пределах лимита ответственности составит 94734 рубля 54 копейки (120000 - 25, 265 рублей 46 копеек), данную сумму необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца.

В судебном заседании также установлено, что между истцом и закрытого акционерного общества «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Полное КАСКО».

Срок действия договора страхования с 03 декабря 2011 года по 02 декабря 2012 года. Страховая сумма составляет 1350000 рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Заключенным договором предусмотрена страховая выплата без учета износа заменяемых деталей.

Выгодопроиобретателем указан ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Истец обратился в страховую компанию с просьбой выплатить ему страховое возмещение, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, следует взыскать в пользу Тюрина П.С. с закрытого акционерного общества «УралСиб» в возмещение материального вреда 154220 рублей 75 копеек ( 210078.93 + + 58800+ 5000 + 641. 82 – 120000).

В остальной части иска следует отказать.

Денежную сумму 154220 рублей 75 копеек перечислить на счет Тюрина П.С., открытый в ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу Тюрина П.С. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2187 рублей 74 копейки, с закрытого акционерного общества «УралСиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3396 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98, 85 ГПК РФ следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с Тюрина П.С. 253 рубля 50 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 3211 рублей, с закрытого акционерного общества «УралСиб» 4985 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 8.2.9 Правил следует обязать Тюрина П.С. после получения страхового возмещения передать закрытому акционерному обществу «УралСиб» детали автомобиля ИМЯ-М 3006, подлежащие замене согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрина П.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тюрина П.С. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение материального вреда 94734 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2187 рублей 74 копейки, с закрытого акционерного общества «УралСиб» в возмещение материального вреда 154220 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3396 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Денежную сумму 154220 рублей 75 копеек перечислить на счет Тюрина П.С., открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с Тюрина П.С. 253 рубля 50 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 3211 рублей, с закрытого акционерного общества «УралСиб» 4985 рублей 50 копеек.

Обязать Тюрина П.С. после получения страхового возмещения передать закрытому акционерному обществу «УралСиб» детали автомобиля ИМЯ-М 3006, подлежащие замене согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья: Л.Н. Матвеева