Дело № 2-1570/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова К.М. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соколов К.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, которое, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2010 года получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Сакута Д.А., управлявший автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак №. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Согласно отчету № от 08.10.2010 г. ООО «Уралец», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-21140, гос. № № с учетом износа составила 114 855, 88 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 29 608 руб. 00 коп. 22.10.2010 года он передал ответчику все документы, необходимые для производства выплаты страхового возмещения. Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 114 855 руб. 88 коп., утрату товарной стоимости в сумме 29 608 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 169 руб. 28 коп.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности- Д.В. Копалкин поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Е.Гасанова в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что сумма ущерба, которую просит взыскать истец со страховой компании, завышена. По инициативе страховой компании была произведена оценка ущерба, согласно отчетам ИП Волкова М.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 84 678, 14 руб., утрата товарной стоимости составила 23 017 руб. Вину Сакуты Д.А. в ДТП от 21.09.2010 г. не оспаривает, страховое возмещение по данному ДТП никому из потерпевших на сегодняшний день выплачено не было.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Мороз Р.И., Сакута Д.А., Сакута А.А., Телегин А.В., ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Альфа-Страхование», которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство марки ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, 21.09.2010 г. в 15 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> водитель Сакута Д.А., управляя автомобилем марки Форд 222702, гос. № № не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки Ваз-211440, гос. № № под управлением Мороз Р.И., которая столкнулась после удара с автомобилем марки ВАЗ-21140, гос. № № под управлением Телегина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Сакута Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.
Таким образом, виновником ДТП от 21.09.2010 года является водитель Сакута Д.А.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от 29 сентября 2010 года Сакуты Д.А. застрахована, на момент ДТП в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что не оспаривается сторонами. Указанные обстоятельства влекут в силу закона обязанность ответчика выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно отчету № от 08.10.2010 г. ООО «Уралец» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 114 855 руб. 88 коп., размер УТС - 29 608 руб.
Ответчик в обоснование своих возражений относительно размера причиненного истцу ущерба ссылается на заключение № ИП Волкова М.Н. «Независимая техническая экспертиза» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 84 678 руб. 14 коп., а утрата товарной стоимости соответственно 23 017 руб. 50 коп.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Быстров А.В., который работает экспертом в ООО «Уралец». Быстрову А.В. были предъявлены для ознакомления заключения ИП Волкова М.Н., которые представил в суд ответчик.
Специалист Быстров А.В. в судебном заседании пояснил, что в отчете ИП Волкова М.Н. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-211440, гос. регистрационный знак № не учтена необходимость покраски всего кузова транспортного средства. В соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов, в случае повреждения транспортного средства, а именно его кузова более чем на 50%, необходима покраска всего кузова. В данном случае, автомобиль истца поврежден на 70-80%, следовательно, необходима окраска всего кузова транспортного средства, что соответственно влечет увеличение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании, которое распространяется как на кузовные, так и на молярные работы и стоимость нормо-часа работы в ЗАО «Симбирск-Лада» составляет 500 руб., а не 430 руб. как указано в отчете ИП Волкова М.Н., что также привело к уменьшению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по сравнению с данными заключения ООО «Уралец».
Не доверять пояснениям специалиста у суда оснований не имеется. С учетом того, что отчеты ООО «Уралец» более объективно отражают необходимый объем работ по ремонту автомобиля, основан на ценах ЗАО «Симбирск-Лада», занимающегося гарантийным обслуживанием автомобилей ВАЗ, суд считает необходимым руководствоваться при вынесении решения именно данными отчетами.
Истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 148 463 руб. 88 коп.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей., двух и более - не более 160 000 руб.
В результате ДТП от 21.09.2010 года пострадало также транспортное средство марки ВАЗ-21140, гос. регистрационный знак №, принадлежащее Телегину А.В.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ущерб Телегину А.В. за счет страховой компании не возмещался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 120 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 369 руб. 61 коп.
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, количества судебных заседаний по делу, результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова К.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Соколова К.М. в счет возмещения ущерба 120 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 369 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева