Дело № 2-848/11 | |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Матвеевой Л.Н.
при секретаре Айсиной А.Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудых А.В. к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Рудых А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак транзит №. 22.11.2010 г. истец на своем технически-исправном автомобиле двигался в сторону г. Самара с допустимо-разрешенной скоростью 80 км/ч. В 07 часов 40 минут <адрес>. автодороги Ульяновск-Самара в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: истец на обледеневшем участке дороги не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. Автомобиль истца перевернулся, после чего встал на колеса. В результате ДТП автомашине истца были причинены значительные механические повреждения. Истец добровольно застраховал свою ответственность в ОАО «СГ МСК». 24.11.2010г. истец обратился в страховую компанию, предоставил автомобиль на осмотр в страховую компанию, сдал необходимый перечень документов. Ответчик признал случай страховым, однако на сегодняшний день не урегулировал ущерб. Истец произвел независимую экспертизу об определении стоимости размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, который составил 272 223,29 рублей, величина УТС составила 47 283 руб. За подготовку вышеуказанных заключений эксперта было уплачено 11 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Рудых А.В. 272 223,29 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 47 283 руб. в счет величины УТС; 6000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта в счет величины УТС; 11000 руб. сумму фактических расходов на оплату услуг представителя; 640 руб. в счет оплаты нотариуса.
В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела по адресу регистрации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил. Просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 366 777 рублей, в счет УТС 70784 рубля, в счет досудебной оценки 11 000 рублей, 11 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 640 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» иск не признал и пояснил, что в случае удовлетворения иска следует учесть, что размер ущерба должен быть рассчитан по страховому случаю «полная гибель». Кроме того, просит учесть, что истец не предоставил ответчику полный пакет документов.
В судебном заседании представитель третьего лица, ООО «Русфинанс Банк», не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2010 года в 07 часов 40 минут водитель Рудых А.В., управляя принадлежащей ему автомашиной CHEVROLETLACETTI, транзитный номер № на <адрес> проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с дальнейшим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина получила механические повреждения.
Между Рудых А.В. и ОАО «СГ «МСК» заключен договор добровольного страхования по рискам Угон (Хищение) и Ущерб автомашины CHEVROLETLACETTI, что подтверждается Полисом № №. Страховая сумма и действительная стоимость автомашины определена сторонами в сумме 528 300 рублей. Страхование неагрегатное.
Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных 25 марта 2010 года, которые являются неотъемлемой частью договора, что отражено в Полисе страхования. В Полисе страхования указано, что Рудых А.В. Правила получил, с условиями договора страхования ознакомлен и согласен. Срок действия договора с 11 ноября 2010 года по 10 ноября 2011 года.
Выгодоприобретателем по договору по рискам Угон (Хищение) и Ущерб при конструктивной гибели является ООО «Русфинанс Банк».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Уралец», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLETLACETTI, транзитный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 ноября 2010 года без учета износа составляет 366 777 рублей, размер УТС 70 784 рубля, стоимость годных остатков составляет 168 950 рублей.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО «СГ «МСК», конструктивная гибель - это совокупные повреждения ТС или дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от действительной стоимости ТС или дополнительного оборудования на момент наступления страхового случая. В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на сомент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяет в процентах от действительной стоимости ТС на момент страхования в соответствии с п.13.3.
В соответствии с п. 13.3. Правил износ ТС определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно 18 % за год страхования ( 1.5 % в месяц). При расчете износа за период действия договора страхования неполный месяц принимается за полный.
Таким образом, действительная стоимость автомашины CHEVROLETLACETTI, транзитный номер №, на момент страхового случая составляла согласно Правилам 520 375 рублей 50 копеек ( 528 300 - 528 300 х 1.25 %). 70 % от этой суммы составляет 364 262 рубля 85 копеек, что меньше стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению судебной экспертизы составляет 366 777 рублей. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами.
В связи с чем, в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение определяется по п.13.7 Правил.
В соответствии с п.13.7 Правил при конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на следующих условиях: 13.7.1. (годные остатки остаются у страхователя): при неагрегатной страховой сумме - исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС за вычетом процента износа за период действия договора страховая, рассчитанного согласно п.13.3. Правил, стоимости годных остатков ТС.
Суд принимает указанный расчет, поскольку представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец намерен отремонтировать автомашину, а выгодоприобретатель ООО «Русфинанс Банк», будучи привлеченным к участию в деле и извещенным о времени и месте слушания гражданского дела, свою позицию по данному вопросу не высказал.
В связи с чем, страховое возмещение по данному страховому случаю составит: 520 275.5 - 168 950 = 351 425 рублей 50 копеек.
Также со страховой компании подлежит взысканию стоимость досудебной оценки в размере 11 000 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ и п.13.5.5. Правил страхования.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 362 425 рублей 50 копеек.
Доводы представителя ответчика о том, что по Методике МЮ полной гибелью считается случай, если стоимость восстановительного ремонта составляет больше 85 %, заявлены без достаточных оснований.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку истец заключил договор страхования на указанных в Правилах условиях, то сумма страхового возмещения должны быть определена, исходя из указанных Правил. Истцом также не представлены доказательства тому, что истец понес какие-либо расходы на ремонт автомашины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному иску с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 518 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ОАО «СГ «МСК» 6 824 рубля 76 копеек, с Рудых А.В, 860 рублей 85 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудых А.В, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Рудых А,В, в возмещение ущерба 362 425 рублей 50 копеек, за оформление доверенности 518 рублей 40 копеек, за услуги представителя 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ОАО «Страховая группа «МСК» 6 824 рубля 76 копеек, с Рудых А,В, 860 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева