Дело-2-640\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Коваленко Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований Коваленко Е.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина DAEWOO NEXIA рег. №
№. в 18.20 час. на <адрес> произошло ДТП. Водитель автомашины ВАЗ-21099, гос.рег. № 73, Хафизов И,Ф. нарушив п.10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, застрахован в страховой компании ОАО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен полный пакет документов, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, никакого мотивированного ответа от страховой компании не получено.
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма которого с учетом износа составила 95 648 руб. 65 коп. на основании заключения №. Кроме того, УТС автомобиля составила 7 901,93 руб.
На основании изложенного Коваленко Е.Г. просит суд взыскать с с ОАО ГСК «Югория» сумму в размере 95 648,65 руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины, УТС автомобиля в сумме 7 901,93 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3 938,10 руб.
Истец Коваленко Е.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что доверяет представлять свои интересы Изюмской Е.С., действующей на основании доверенности.
Представитель истца Изюмская Е.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта - 91 692 руб. 55 коп., УТС - 5 798,6 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате доверенности 600 руб. и гос.пошлины, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснила, что заключение судебной экспертизы в части определенного объема необходимых ремонтных работ, стоимости автодеталей не оспаривает. При этом также согласна с представленной ответчиком справкой от официального дилера DAEWOO в части стоимости нормо-часа 750 руб.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ряд повреждений, указанных в акте осмотра, были получены до рассматриваемого ДТП - глушитель, бампер задний, накладка крышки багажника и т.д. Однако, по мнению представителя ответчика, при расчете УТС эксперт учел указанные повреждения. Кроме того, эксперт необоснованно завысил стоимость нормо-часа при расчете стоимости ремонта автомашины. Автомашина истца не является гарантийной. По данным официального дилера стоимость ремонта составляет 750 руб. нормо-час.
Третье лицо Хафизов И,Ф, по обстоятельствам ДТП пояснил, что он хотел совершить объезд транспортных средств, попавших в ДТП - троллейбуса и автомашины DAEWOO NEXIA рег. №. При выезде из колеи его автомашину занесло и произошло столкновение с автомашиной DAEWOO NEXIA рег. №, его левой частью в заднюю часть автомашины истца. После чего его автомашину от удара развернуло и произошел еще один удар в левую переднюю часть автомашины истца - левое переднее крыло. При этом Хафизов И,Ф, полагает что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца значительно завышена.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Коваленко Е.Г. на праве собственности принадлежит автомашина DAEWOO NEXIA рег. № что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Хафизов И,Ф., управляя автомашиной ВАЗ-21099 рег. №, в нарушении п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомашины, в результате чего совершил столкновение со стоящей на проезжей части автомашиной DAEWOO NEXIA рег. № принадлежащей истцу. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-21099 рег. № Хафизов И,Ф., нарушивший п.10.1 ПДД, что подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными, отраженными в схеме ДТП, справкой о ДТП, а также пояснениями водителей, данными непосредственно после ДТП. Хафизов И,Ф, в судебном заседании вину свою в ДТП не оспаривал.
Риск гражданской ответственности Хафизова И,Ф, застрахован в ОАО ГСК «Югория», полис ВВВ №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.Г. обращался в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний документ им был предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Ответчик признал данный случай страховым, однако страховой акт им был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 821 руб. 11 коп.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины DAEWOO NEXIA рег. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Коваленко Е.Г. и Хафизова И,Ф. с учетом износа составляет 91 692,55 руб. При расчете стоимости ремонта экспертом взята стоимость нормо-часа в размере 900 руб. Однако по данным официального дилера DAEWOO в г.Ульяновске - ООО «Техцентр Мишар» стоимость нормо-часа по ремонту автомашин марки DAEWOO составляет 750 руб.
Указанная стоимость сторонами не оспаривается.
С учетом этого, а также того, что автомашина DAEWOO NEXIA рег. №, принадлежащая истцу, 2006 г. выпуска, т.е. не является гарантийной, суд полагает возможным при расчете стоимости восстановительного ремонта исходить из стоимости нормо-часа 750 руб.
Исходя из этого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после рассматриваемого ДТП составит 83 112,55 руб. (стоимость работ всего - 38,2 час х 750 руб. = 28 650 руб.; стоимость работ по окраске 19 час. х 750 руб. = 14 250 руб.; материал - 16 456,2 руб.; стоимость зап.частей с учетом износа - 23 756,35 руб.; 28 650 руб. + 14 250 руб. + 16 456,2 руб. + 23 756,35 руб. = 83 112,55 руб.)
За проведение в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта после ДТП истцом оплачено 4000 руб.
Кроме того, согласно заключению эксперта размер утраты товарной стоимости автомашины истца в результате данного ДТП составил 5 798,6 руб.
Соответственно общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составит 92 911,15 руб. (83 112,55 руб. + 4000 руб. + 5 798,6 руб.). Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика.
Поскольку во внесудебном порядке ответчику истцу ничего не выплачивал, доказательств обратного суду не представлено, соответственно с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Коваленко Е.Г. в возмещение материального ущерба полежит взысканию 92 911 руб. 15 коп.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ № 40-ФЗ от 22.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из копии заявления, расписки о принятии документов на страховую выплату дата сдачи истцом последнего документа ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ-10 г. по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения настоящего решения (374 дня) страховая компания не производила страховую выплату в размере 92 911,15 руб. В данной части истец исковые требования не увеличил, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных.
92 911, 15 руб. х 7,75% : 75 х 374 дня = 35 904 руб.
Соответственно с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Коваленко Е.Г. подлежит взысканию неустойка в размере 35 904 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 3 539 руб. 33 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Коваленко Е.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Поскольку исковые требования Коваленко Е.Г. удовлетворены частично, суд полагает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскав с ответчика ОАО «ГСК «Югория » в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу 16 808 руб. 40 коп., с Коваленко Е.Г. - 1 461 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Коваленко Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Коваленко Е.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 92 911 руб. 15 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.03.2010 г. по 09.03.2011 г. в размере 35 904 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 3 539 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Е.Г. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 16 808 руб. 40 коп.
Взыскать с Коваленко Евгения Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 1 461 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова