Дело № 2 -1103/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре А.Х.Айсиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Резниченко Д.С к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Резниченко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Резниченко Д.С на праве собственности принадлежит автомобиль «КIACeed», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут истец поставил свой автомобиль на парковку по <адрес>. 09.01.2011 примерно в 12 часов 30 минут, подойдя к автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения. Кто мог причинить данные механические повреждения истцу неизвестно. По факту причинения повреждений истец обратился в МОБ УВД по г. Ульяновск, в. вязи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства серии № №. После произошедшего события истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произошедшее событие признано страховым случаем, истцу было предложено получить направление на технический ремонт автомобиля. С направлением на ремонт истец был не согласен, просил страховое возмещение выплатить денежными средствами. Однако ответчик в замене формы страхового возмещения истцу отказал. В целях определения размера причиненного материального ущерба, истец заключил с Бюро независимой оценки ИП ФИО3 договора на проведение оценок рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля. Во исполнение заключенных договоров были подготовлены отчеты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 127 435 руб., величина УТС - 22 944 руб., за составление данных отчетов истцом оплачено 4 000 руб. В целях защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого им по оплачено 6000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Резниченко №: -127435 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 22944 руб. - величина УТС автомобиля; 4000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; -170,54 руб. - расходы по отправке телеграмм; 6000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 4290,99 руб. - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. В отзыве на иск указал, что экспертное заключение не оспаривает, с исковыми требованиями не согласны, так как согласно условий добровольного страхования ТС страховое возмещение предусмотрено в форме выдачи направления на СТОА. Согласно п.12.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС. Просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.
Представитель третьего лица, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в судебном заседании не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД г. Ульяновска поступило заявление по факту механических
повреждений автомобиля «КIACeed», государственный регистрационный знак №.
Резниченко Д.С. пояснил, что он владелец автомобиля №. 08.01.2011 года примерно в 18ч. 00 мин. Резниченко Д.С. поставил свой автомобиль у <адрес>, на парковку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12ч. 30 мин. Резниченко Д.С. подошел к своему автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения. Осмотром на автомобиле обнаружены следующие механические повреждения: на двери багажника небольшая вмятина и царапины; на заднем левом крыле, на задней левой двери, на люке крышки топливного бака, на передней левой двери, на переднем левом крыле, на передней левой блок фаре, на передней части автомобиля капоте, на передней павой блок фаре, на переднем правом крыле, на передней правой двери, на задней правой двери, на заднем правом крыле, на зеркалах заднего вида справа и слева, на задних блок фарах имеются многочисленные царапины и сколы лакокрасочного покрытия. На левой передней стойке, на капоте имеются вмятины.
Постановлением УУМ МОБ УВД по г. Ульяновску от 11 января 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
В судебном заседании установлено, что между Резниченко Д.С. и ООО «Росгосстрах» 02 декабря 2010 года заключен договор добровольного страхования серии № № по рискам КАСКО («Ущерб» и «Хищение»), страхование неагрегатное. Страховая сумма 612 900 рублей, срок действия договора с 03 декабря 2010 года по 02 декабря 2011 года. Страхование по варианту «А».
Выгодоприобреталем по договору по рискам «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели, а также по риску «Хищение» является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта «КIACeed», государственный регистрационный знак № составляет 127 435 рублей.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, размер УТС автомашины «КIACeed», государственный регистрационный знак № составляет 22 944 рубля.
Данные отчеты ответчиком не оспорены. Оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 170 рублей 54 копейки.
Итого, истцу причинен имущественный ущерб в сумме 154549 рублей 54 копейки.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Доводы ответчика о том, что согласно условий добровольного страхования ТС страховое возмещение предусмотрено в форме выдачи направления на СТОА, заявлены без достаточных оснований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с чем, указанные в Полисе ограничения по выбору способа защиты права не соответствуют ГК РФ.
Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 290 рублей 99 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резниченко Д.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Резниченко Д.С. в возмещение материального вреда 154549 рублей 54 копейки, государственную пошлину в сумме 4 290 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева