Дело № 2 -104/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.Р. к открытому акционерному обществу «Гостиница «Венец» о взыскании денежных сумм по трудовому договору, компенсации морального вреда,
установил:
Романова А.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Гостиница «Венец» о взыскании денежных сумм по трудовому договору, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Романова А.Р. была принята на работу в ОАО «ФИО7» на должность начальника службы питания, о чем сделана запись в трудовой книжке, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно коллективного договора, действующего в ОАО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ она должна была пройти медицинский осмотр при приеме на работу (за счет средств работодателя). 02 июля 2010 года ею пройден медосмотр в Центре гигиены и эпидемиологии Ульяновской области, при этом она уплатила денежную сумму в размере 586,03 рублей. Данные денежные средства, уплаченные за прохождение медицинского осмотра, работодателем не были компенсированы, несмотря на просьбы, а также в нарушение ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя. За период работы у ответчика истице также не выплачена премия за август и сентябрь 2010 года в размере 100% оклада, хотя все сотрудники данного предприятия получили 100% премию за указанные месяцы. Истицей каких-либо дисциплинарных взысканий получено не было, прогулов допущено не было, трудовую дисциплину она исполняла без каких-либо нарушений. Работодателем ни разу с момента трудоустройства до увольнения не производилась доплата за ненормированный рабочий день в размере 25% от тарифа (хотя данное положение прописано в коллективном договоре, а трудовой договор прямо указывает на режим ненормированного рабочего дня). Исходя из размера оклада 12000 рублей и отработанного времени у ответчика (с 27.05.2010г. по 09.09.2010г). - 3 месяца и 14 дней, доплата за ненормированный рабочий день должна была составить 10 500 рублей. Такими действиями ответчиком причинен истице моральный вред, который она оценивает в размере 3000 рублей. Просит взыскать с ОАО «ФИО9» в пользу Романовой А.Р. компенсацию пройденного медицинского осмотра в размере 586,03 рублей, премию за август 2010 года в размере 6000 рублей, премию за сентябрь 2010 года в размере 2181,81 рублей, доплату за ненормированный рабочий день в размере 10 500 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, судебные расходы по делу.
В судебном заседании истица на иске настаивала, приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что Романова А.Р. принята на работу в ОАО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника службы питания. В соответствии с договором №ГП об оказании платных услуг от 22.04.2010., заключенным с ФГУЗ «ЦГиЭ в Ульяновской области» и договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних по Ульяновской области», медицинский осмотр работников ОАО «Гостиница «Венец» производится за счет средств предприятия. Соответственно, работодателем были обеспечены все условия для прохождения медицинского осмотра работника за счет организации. Получив направление, Романова А.Р. гигиеническое обучение прошла, и получила Личную медицинскую книжку за счет средств предприятия, которая впоследствии была представлена заместителю генерального директора Колесниковой. При этом стоимость медицинского осмотра в ФГУЗ «ЦГиЭ в Ульяновской области», согласно смете на выполнение санитарно-эпидемиологических услуг, являющейся приложением к договору №2396ГП от 22.014.2010г. составляет 833 рубля 83 копейки. Кроме того, после прохождения медицинского осмотра в Центр гигиены и эпидемиологии Романова А.Р. прошла всех специалистов в Поликлинике Медсанчасть УВД. Стоимость медицинского осмотра в поликлинике МСЧ УВД по Ульяновской области согласно прейскуранту на медосмотр декретированной группы (квартальный, годовой) составила 130 рублей. В результате, общая стоимость медицинского осмотра работника составила 963 рубля 83 копейки. А по требованиям истца, заявленным в исковом заявлении, стоимость медицинских услуг составила 586 рублей 03 копейки. Более того, после прохождения медицинского осмотра до момента увольнения включительно никаких письменных заявлений о компенсации денежных средств за прохождение медицинского осмотра от работника не поступало. Согласно п. 5.1. Положения об оплате труда, премирование может вводиться при условии выполнения оценочного показателя «Выручка от оказания услуг» не менее 7 500 000 рублей в месяц, а показатель «Загрузка номерного фонда» не может быть ниже 20%. За период с 01 августа по 01 сентября 2010 г. показатель «Загрузка номерного фонда» составила 18%. Исходя из вышеизложенного, премия за август месяц работникам ОАО «ФИО13» не выплачивалась. Данный факт зафиксирован в бухгалтерских документах организации, в том числе по подразделению Служба питания. Согласно Положению об оплате труда, являющимся приложением к коллективному договору, премия выплачивается работникам по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц на основании итоговых бухгалтерских документов. 09 сентября 2010 года Романова А.Р. подала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена по инициативе работника на основании приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В связи с чем, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ней незамедлительно был произведен окончательный расчет. Согласно п.3.1. Трудового договора № от 27.05.2010г. и п.5.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся неотъемлемой частью коллективного договора Романовой А.Р. действительно установлен ненормированный рабочий день. На основании данного локального акта вышеуказанному работнику предоставляется ежегодный дополнительный отпуск в размере трех дней. В соответствии со ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день регламентируется распоряжением работодателя. За период работы Романовой А.Р. приказов и распоряжений в отношении работника о привлечении последней к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности времени не издавалось.
В судебном заседании представитель третьего лица, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», пояснил, что действительно центр получил дважды оплату за прохождение Романовой А.Р. медицинского осмотра - за сдачу анализов. Романова А.Р. пришла по направлению. Однако ошибочно с нее взяли денежные суммы за проведение исследований. Представитель пояснил, что в случае обращения Романовой А.Р. к ним за возвратом денежных сумм, они будут ей возращены.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что Романова А.Р. была принята на должность начальника службы питания в ОАО «ФИО14 27 мая 2010 года.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истицы составил 12 000 рублей в месяц (п.1.6 договора).
Согласно п.3.1.1. договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день. В соответствии с п.4.2. договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию.
В соответствии с п.4.3. договора работнику также могут выплачиваться начисления стимулирующего и компенсационного характера, определяемые коллективным договором и Положением об оплате труда общества: п.4.3.1. премии по итогам работы за месяц.
Согласно п.4.5. договора условия и размеры выплат стимулирующего и компенсационного характера устанавливаются коллективным договором и иными локальными нормативными актами общества.
Романова А.Р. была уволена из ОАО «ФИО15» с 09.09.2010 года по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
15 апреля 2010 года принят коллективный договор ОАО «ФИО16» на 2010-2012 годы с приложениями, в том числе: Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда.
Согласно п.5.4.1. Правил внутреннего трудового распорядка устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 08 до 17 с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) для начальника службы питания.
Согласно п.5.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ненормированный рабочий день устанавливается для начальника службы питания.
В соответствии с п.2.1. Положения об оплате труда в ОАО «Гостиница «Венец» заработная плата включает в себя: ежемесячные начисления по должностным окладам согласно штатному расписанию и трудовому договору, премии по итогам работы на месяц, выплаты компенсирующего характера: доплата за ненормированный рабочий день.
Согласно п.3.1. Положения об оплате труда в ОАО «ФИО17» в обществе устанавливаются следующие виды доплат: доплата за ненормированный рабочий день в размере до 25 % тарифа.
Согласно п.5.1. Положения об оплате труда в ОАО «ФИО18» премирование может производится при условии выполнения оценочного показателя «Выручка от оказания услуг» не менее 7 500 000 рублей в месяц, а показатель «Загрузка номерного фонда» не может быть ниже 20 %. Величина премиального фонда структурного подразделения зависит от степени выполнения показателей. Ежемесячное премирование определяется личным вкладом работника и предельными размерами не ограничивается.
Согласно п.5.4 Положения об оплате труда в ОАО «ФИО19» начальники служб могут быть лишены премии согласно перечню производственных упущений.
В судебном заседании установлено, что за август 2010 года премия работникам ОАО «ФИО20» не начислялась в связи с не выполнением показателя «Загрузка номерного фонда».
Это подтверждается представленными суду доказательствами - расчетом загрузки за август 2010 года, расчетными листками, пояснениями свидетеля Вагина А.С., допрошенного по ходатайству истицы.
За сентябрь 2010 года заместителю начальника службы питания, со слов представителей ответчика, исполняющему обязанности начальника службы питания, была выплачена премия в размере 5 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истице за сентябрь 2010 года следует взыскать премию пропорционально отработанному времени, исходя из 5 000 рублей в месяц, поскольку истица отработала 4 рабочих дня в сентябре 2010 года, не имела производственных упущений. Расчет выглядит следующим образом: 5 000 : 22 х 4 = 1 590 рублей 91 копейка.
Доводы представителей ответчика о том, что истице при увольнении не могли насчитать премию, заявлены без оснований. Истице должны были рассчитать премию вместе с остальными сотрудниками и выплатить в установленные Положением о порядке оплаты труда сроки.
Также обоснованно истица просит взыскать доплату за ненормированный рабочий день.
Как указано выше, данная доплата предусмотрена пунктом 3.1. Положения об оплате труда в ОАО «ФИО21». Выплата данной доплаты не обусловлена какими-либо обстоятельствами, кроме установления ненормированного рабочего дня.
Как установлено в судебном заседании, истице определен ненормированный рабочий день. Однако доплата в соответствии с условиями Коллективного договора с приложениями к нему, в трудовом договоре не предусмотрена, что является нарушением прав истицы.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы данную доплату в размере 25 % от должностного оклада, то есть 3 000 рублей в месяц.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истицы суммы выглядит следующим образом: май - 3 000 : 19 х 3 = 473 рубля 68 копеек, за июнь-август 2010 года 3 000 х 3 = 9 000 рублей, за сентябрь 2010 года 3 000 : 22х 4 = 954 рублей 55 копеек.
Итого, подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 12 045 рублей 46 копеек ( 9000 + 473.68+954.55 + 1 590.91), из которых невыплаченная заработная плата за три месяца в сумме 9 000 рублей в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Доводы представителей ответчиков о том, что оплата истице не должна производится за ненормированное рабочее время в связи с отсутствием приказов о привлечении истицы к сверхурочной работе, заявлены без оснований. Доплата за сверхурочную работу является самостоятельным видом доплаты в соответствии с п.2.1. Положения об оплате труда в ОАО «Гостиница «Венец». Более того, согласно Положению о порядке оплаты труда выплата данной надбавки не обусловлена, в том числе, наличием либо отсутствием распоряжений работодателя о привлечении истицы к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени.
Оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика расходов на проведение медицинских исследований суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель в установленном порядке дал истице направление на похождение медицинского смотра за счет средств работодателя, оплатил данные исследования. В связи с чем, нарушений прав истицы со стороны работодателя нет.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, связанных с незаконной невыплатой в полном размере заработной платы, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 681 рубль 82 копейки.
Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленного иска в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой А.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО23» в пользу Романовой А.Р. 12 045 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 2 500 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину 681 рубль 82 копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 9 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева