Дело-2-1057\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г.г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Дронь Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на транспортное средство.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Внешторгбанком Розничные услуги», впоследующем переименованным в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Дронь Е.В. был заключен кредитный договор № (далее -«Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 221 850,00 рублей (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возрасту кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Дронь Е.В. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора стороны заключили договор залога №-№ г., согласно которому залогодатель передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ, модель 21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия №.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность Дронь Е.В. перед Банк ВТБ - 24 (ЗАО) по кредитному договору по состоянию на 15.01.2011 г. составила 113 861, 73 руб., в том числе: кредит - 102 085,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 904,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 1282,06 руб., пени за несвоевременную уплату кредита (основного договора) -5 589,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 348 п.1, 809-810, 819 ГК РФ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на транспортное средство, взыскать расходы на оплату досудебной экспертизы по оценке автомобиля и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дронь Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не информировал, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
22.12.2006 года между «Внешторгбанком Розничные услуги», впоследующем переименованным в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Дронь Е.В. был
2
заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику для оплаты транспортного средства «ВАЗ-21101» денежные средства в сумме 221 850,00 рублей (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом, согласно п. 1 1 кредитного договора 13,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему положению кредитный договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, проценты по нему начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, указанные положения истцом соблюдены и расчет процентов за пользование кредитными средствами осуществлен им после поступления денежных средств на счет заемщика.
В случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возрасту кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Дронь Е.В., в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили договор залога №-№., согласно которому залогодатель передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ, модель 21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия №. В досудебном порядке истцом, посредством обращения к независимому эксперту, была определена рыночная стоимость указанной автомашины в 102 200 руб. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 2 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 22.06.2010 года, которое Дронь Е.В. получил на руки 24.06.2010 года.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик продолжал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него по состоянию на 15.01.2011 г. образовалась задолженность в размере 113 861, 73 руб., в том числе: кредит - 102 085,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 904,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 1 282,06 руб., пени за несвоевременную уплату кредита (основного договора) - 5 589,02 руб.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени, предусмотренных договором в случае нарушения сроков возврата кредита или сроков уплаты процентов по кредиту.
Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору по настоящее время, то исковые требования БАНК ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате, а также о взыскании расходов по досудебной оценке автомобиля в размере 2 000 руб., как напрямую связанные с кредитными правоотношениями сторон, подлежат безусловному полному удовлетворению.
При разрешение данного гражданского спора суд исходит из того, что к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что банковский кредит предоставляют
3
коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Данные требования закона истцом соблюдены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые сторонами по сделке (договору) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.7 кредитного договора сторон предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть неустойку являющуюся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а также средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Так как несоблюдение графика платежей по кредитному договору и невнесение платежей в погашение кредита является существенным нарушением условий договора, то исковые требования БАНК ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора заключенного с Дронь Е.В. также подлежат безусловному удовлетворению.
Согласно ст.450 ГК РФ, суд при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны вправе расторгнуть его.
Поскольку исковые требования Банка заключались не только во взыскание с ответчика суммы задолженности, но и в обращение взыскания на заложенное ответчиком автомобиль, то по делу была проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного истцом банку автомобиля, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ответчика марки ВАЗ, модель 21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия № № составляет 107 000 руб.
В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 договора залога автотранспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в течении 5 рабочих дней после наступления срока исполнения соответствующего обязательства по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
Положения отраженные в договорах залога сторон не противоречат и требованиям действующего законодательства, а именно ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении требований банка о обращение взыскания на заложенное имущество Дронь Е.В. суд не усматривает.
Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делт судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковые требований, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение государственной пошлины денежные средства в размере 7 615 руб.85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с Дронь Е.В..
Взыскать с Дронь Е.В. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) кредит - 102 085,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 904,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 1 282,06 руб., пени за несвоевременную уплату кредита (основного договора) - 5 589,02 руб., расходы по досудебной оценке автомобиля в размере 2000 руб., госпошлину в размере 7 615 руб.85 коп., а всего 123 477 руб. 58 коп.
Обратить взыскание на, принадлежащий Дронь Е.В., автомобиль марки ВАЗ, модель 21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия № №, установив его начальную продажную цену: 107 000 руб., способ продажи: путем проведения публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья