Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вронской М.О. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания», Степанову А.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Вронская М.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к СОАО «ВСК», Степанову А.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав следующее.
Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Х. , р/знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, за управлением которого находился водитель Михин В.Б. и автомобиля А. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Степанов А.Я.
Виновным в ДТП признан водитель Степанов А.Я., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Х. , р/знак № и совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», страховой полис ВВВ №.
По факту ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Согласно Отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в размере 150 635 рублей 81 копейка. Кроме того, была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 40 170 рублей. За проведение оценки истицей было оплачено 4 500 рублей.
В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты. По результатам рассмотрения поступивших от истца документов страховая компания признала вышеописанное событие страховым случаем, выплатив в досудебном порядке 76 563 рубля 37 копеек.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по одному случаю при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Составляет 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В связи с изложенным, просит взыскать с СОАО «ВСК» недополученную страховую выплату в размере 43 436 рублей 63 копеек; с непосредственного причинителя вреда 75 305 рублей 81 копейку; пропорционально размеру удовлетворенных судом требований взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы и расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца Сурнакин Д.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной ко взысканию со Степанова А.Я. страховой выплаты на 7 103 рубля 21 копейку, сославшись на то обстоятельство, что на дату настоящего судебного разбирательства автомобиль восстановлен. Фактически понесенные истицей расходы по восстановлению автомобиля составили 145 226 рублей, указанная сумма подлежит уменьшению на 1693 рубля 40 копеек в связи с применением процента износа 1.7% к запчастям и деталям, подлежащим замене. Кроме того, просил взыскать со Степанова А.Я. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за причиненные истице нравственные страдания и переживания.
Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснял, что выплаченную истице в досудебном порядке страховую выплату считает достаточной для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. Вместе с тем, представленные истицей в материалы дела документы, подтверждающие фактически расходы по восстановлению автомобиля не оспаривал, на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не настаивал.
Ответчик Степанов А.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело отложить в связи с нахождением в командировке.
Оснований для отложения разбирательства дела суд не усматривает, поскольку к ходатайству об отложении не приложен документ, подтверждающий направление ответчика в служебную командировку в указанную дату, в связи с чем причина неявки признана судом неуважительной.
Третье лицо Михин В.Б. в судебное заседание также не явился.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение специалиста Буреева А.В., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Х. , р/знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, за управлением которого находился водитель Михин В.Б. и автомобиля А. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Степанов А.Я.
Виновным в ДТП признан водитель Степанов А.Я., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Х, , р/знак № и совершил с ним столкновение.
В объяснениях, данных непосредственно на месте ДТП сотрудникам ГИБДД, Степанов А.Я. свою вину в ДТП не оспаривал, пояснял о том, что виновным в ДТП считает себя, поскольку выезжал на дорогу с прилегающей территории - подземной парковки; в условиях ограниченной видимости не увидел автомобиль Х. , р/знак №, после чего произошло их столкновение.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», страховой полис ВВВ №.
По факту ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Согласно Отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в размере 150 635 рублей 81 копейка. Кроме того, была проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 40 170 рублей. За проведение оценки истицей было оплачено 4 500 рублей.
В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты. По результатам рассмотрения поступивших от истца документов страховая компания признала вышеописанное событие страховым случаем, выплатив в досудебном порядке 76 563 рубля 37 копеек.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей произведен восстановительный ремонт автомобиля Х. , р/знак № в ООО «Автоцентр АМС», являющийся официальным дилером автомобилей Х. в г. Ульяновске. Размер фактически понесенных истицей затрат на восстановительный ремонт автомобиля от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил 145 226 рублей.
При этом, как показал в судебном заседании специалист Буреев А.В. объем ремонтных работ, проведенный специалистами ООО «Автоцентр АМС» соответствует объему работ, указанных в Отчете ИП <данные изъяты> Увеличение количества нормо- часов ремонтных работ, указанных в заказ- наряде ООО «Автоцентр АМС» произошло за счет того, что в смету включено переоборудование стапеля, установка автомобиля на стапель, которые не были учтены в Отчете ИП <данные изъяты> Проведение указанных работ считает обязательными, а расходы на их проведение- обоснованными, поскольку автомобилю требовалось восстановление геометрии кузова, что вызвало необходимость переоборудования стапеля под конкретный автомобиль.
Применив эксплуатационный износ автомобиля 1.7% к деталям и запчастям, подлежащим замене, стоимость ущерба составит 143 532 рубля 60 копеек (99 612 руб. (стоимость запчастей, к которой применяется износ)- 1.8%= 97 918 руб. 60 коп. +6 959 руб. +38 655 руб. = 143 532 руб. 60 коп.
Величина УТС согласно отчету ИП <данные изъяты> составляет 40 170 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 183 702 рубля 60 коп.
Учитывая произведенную в досудебном порядке СОАО «ВСК» выплату в размере 76 563 рублей 37 копеек, с СОАО «ВСК» следует взыскать 43 436 рублей 63 копейки; со Степанова А.Я. сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО- 63 702 рубля 60 копеек.
Требования Вронской М.О. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также следует взыскать со Степанова А.Я.
Требования Вронской М.О. к Степанову А.Я. о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истицы, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами права в счет возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать с СОАО «ВСК» (к которому первоначальный иск удовлетворен на 36.58%)- 1489 рублей 82 копейки; со Степанова А.Я. (к которому первоначальный иск удовлетворен на 57.44%)- 2 339 рублей 40 копеек.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела суд считает возможным взыскать в пользу Вронской М.О. с СОАО «ВСК» 3 000 рублей, со Степанова А.Я. - 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вронской М.О. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» в пользу Вронской М.О. недополученную страховую выплату в размере 43 436 рублей 63 копеек, в возмещение судебных расходов 1489 рублей 82 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
Взыскать со Степанова А.Я. в пользу Вронской М.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 68 202 рубля 60 копеек, в возмещение судебных расходов 2 339 рублей 40 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Вронской М.О. к Степанову А.Я. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА