Дело № 2-490/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Алтусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Панкратова Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, которое в результате ДТП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Юркаев В.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик до настоящего времени ущерб ей не возместил. Согласно отчету ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № с учетом износа автомобиля составила 111973, 22 руб., расходы по оценке ущерба составили 8000 руб. Просит взыскать в судебном порядке данные денежные средства с ответчика, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3600 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Курамышев А.В. поддержал исковые требования и пояснил, что транспортное средство истица приобрела у Додонова С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически автомобиль куплен истицей до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Додонова С.А. выдал Панкратовой Е.О. доверенность на управление и распоряжение транспортным средством. Автомобиль истица приобрела в отремонтированном состоянии после предыдущего ДТП.

Представитель ответчика - Ковалева А.А. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № участвовал ранее в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получил аналогичные, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения. Доказательств восстановления автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истицей и Додоновым С.А. не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть, что страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатила истице в счет возмещения ущерба 31284, 57 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Додонов С.А. в судебном заседании не присутствовал, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Панкратовой Е.О. и пояснил, что он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, который продал Панкратовой Е.О., договор купли-продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически автомобиль им продан ДД.ММ.ГГГГ путем оформления доверенности. Действительно, автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором были повреждены крышка багажника, задний левый фонарь, однако, перед продажей автомобиля он его отремонтировал, заменил фонарь, крышку багажника восстановил частным путем. Не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в пользу истицы, так как после ДД.ММ.ГГГГ он не является его владельцем.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Юркаев А.В., Юркаев В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, которое в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> получило механические повреждения. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № Юркаев А.В., который управляя вышеназванным автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Юркаева А.В. застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами. Указанные обстоятельства влекут в силу закона обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах лимита ответственности 120000 руб., установленного п.10 Правил.

Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истице в счет возмещения ущерба 31 284, 57 руб., что представителем истца не оспаривается.

Поскольку ответчиком оспаривался механизм образования повреждения на автомобиле истца и стоимость восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика определением суда от 12.01.2012 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, указанные в акте осмотра за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и зафиксированные на представленных фотоизображениях, за исключением фонаря крышки багажника, с технической точки зрения, могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виды ремонтных воздействий, отраженные в данном акте от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют степени и характеру данных повреждений, а также технологии ремонта. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в ценах на день проведения судебной экспертизы составляет 83729, 24 руб. При проведении судебной экспертизы эксперт исключил из расчета стоимость фонаря крышки багажника, признав, что его повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость окраски тех деталей, которые на момент ДТП уже имели повреждения и с технической точки зрения уже требовали окраски.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Истица также понесла расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истице в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91729 руб. 24 коп.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 60444, 67 руб. ( 91729, 24 руб. – 31284, 57 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2951, 87 руб.

С учетом положения ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, количества судебных заседаний по делу, результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 13302, 30 руб., а с истицы в сумме 4097, 70 руб.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковые требования Панкратовой Е.О. решением суда удовлетворены частично, а также то, что часть страхового возмещения в сумме 31284, 57 руб. выплачена ответчиком истице после обращения ее в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратовой Е.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панкратовой Е.О. в счет возмещения ущерба 60444 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., по государственной пошлине в сумме 2951 руб. 87 коп.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость производства судебной экспертизы в сумме 13302 руб. 30 коп.

Взыскать с Панкратовой Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства судебной экспертизы в сумме 13302 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева