РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 г. г. Ульяновск Дело № 2-4043/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Якупова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 100790 руб. 23 коп., включая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату услуг эксперта и по отправке телеграммы; также просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3215 руб. 80 коп. и по удостоверению у нотариуса доверенности на представление интересов в суде в сумме 620 руб. В обоснование иска указывается, что является собственником автомобиля MITSUBISHI LANСER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, за рулем которого находился Котов В.П., а также автомобиля УАЗ 4569Б, рег.знак №, принадлежащего Борисову В.А., под его управлением. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Для установления и фиксации обстоятельств происшествия к месту ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые установили, что водитель Борисов В.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника Борисова В.А., водителя автомобиля УАЗ 469 Б. Представители компании осмотрев поврежденный автомобиль, определили размер страхового возмещения и произвели расчет с истцом, выплатив ей 19209 руб. 77 коп. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. 20 февраля 2012 г. в отсутствие надлежаще извещенного представителя страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра № 112 от 20 февраля 2012 г. На основании данного акта экспертом <данные изъяты> составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI LANСER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 142754 руб. 00 коп. Истица также понесла расходы, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «Реал» по оценке ущерба в сумме 2500 руб., и расходы по направлению телеграммы в адрес страховой компании 223 руб. 46 коп. Общий размер ущерба причиненный истцу составил 145447 руб. 46 коп. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 19209 руб. 77 коп., признав тем самым случай страховым. Однако с учетом данных упомянутого выше отчета о независимой оценке, выплаченная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для покрытия всех убытков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве третьих лиц Борисов В.А., Котов В.П., ООО СК «АСКО». Истица Якупова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца Бородулин А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 января 2011 г., в ходе рассмотрения дела исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, просил взыскать в пользу истца заявленную сумму ущерба и судебных расходов. Кроме того, просил взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. исковые требования не признала, пояснив, что по обращению истца в страховую компанию, случай был признан страховым и истицу было выплачено страховое возмещение в размере 19209 руб. 77 коп. Вместе с тем сумму ущерба в пределах лимита не оспаривала. Третьи лица Борисов В.А., Котов В.П., представитель третьего лица ООО СК «АСКО», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав доводы представителя истица и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 469 Б, рег.знак №, принадлежащего Борисову В.А., под его управлением, и автомобиля MITSUBISHI LANСER, рег.знак №, принадлежащего Якуповой Г.С., под управлением Котова В.П. Борисов В.А. управляя указанным автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не принял необходимые меры, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, согласно абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителем Борисовым В.А. не были соблюдены указанные требования ПДД РФ, в связи с чем, имеется вина данного водителя в совершении произошедшего ДТП. Факт причинения автомобилю MITSUBISHI LANСER, рег.знак № механических повреждений в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства MITSUBISHI LANСER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, собственником данного автомобиля является истец Якупова Г.С., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у нее материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что собственником автомобиля УАЗ 469 Б, государственный регистрационный знак №, является Борисов В.А, который управлял автомобилем в момент ДТП. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису ВВВ №, вину водителя Борисова В.А. суд считает установленной, в целях защиты прав потерпевшего Якуповой Г.С. на возмещение вреда, причиненного ее имуществу при использовании транспортного средства УАЗ-469 Б Борисовым В.А. ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Частью 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Якуповой Г.С. страховое возмещение в размере 19 209 руб. 77 коп. Для определения действительного размера причиненного ущерба истец Якупова Г.С. обратилась в <данные изъяты>, которым был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составляет 142754 руб. 00 коп. За составление отчета истцом было оплачено 2 500 руб. Кроме того, понесены расходы по отправке телеграмм в сумме 223 руб. 46 коп. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы 19 209 руб. 77 коп. в возмещение материального ущерба 100790 руб. 23 коп. (120000,00 – 19209,77). Данный размер с учетом выплаченной суммы не превышает максимальный предел страховой суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 3215 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг нотариуса 620 руб. 00 коп. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя истицей Якуповой Г.С. было оплачено 7000 руб. С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде. Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 7835 руб. 80 коп. (3215,80 + 4000,00 + 620,00). Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якуповой Г.С. страховую выплату в сумме 100 790 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 7835 руб. 80 коп., а всего 108 626 (сто восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 03 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова