решение по определению ГАИ

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО7. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2010 года в отношении

ЧАЙКИНОЙ Р.А., Номер обезличен уроженки ... района ... края, замужней, работающей водителем трамвая в МУП «Ульяновскэлектротранс», проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ...,

за отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области FIO0 водитель трамвая «Татра-3» Номер обезличен Чайкина Р.А. признана виновной в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем ДТП и причинение механических повреждений автомобилю «Опель-Астра», ... под управлением FIO4, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Чайкина Р.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой выражает свое несогласие с выводами ИДПС, полагает виновной в ДТП водителя автомобиля «Опель-Астра», ..., который нарушил во время движения по ... боковой интервал и совершил касательное столкновение с вагоном трамвая.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что двигаясь по трамвайным путям по ... в сторону центра города видела справа от трамвая двигающуюся колонну транспортных средств, намеревающихся совершить поворот налево, убедилась в безопасности проезда и продолжила движение. В районе ... по ... она услышала посторонний механический звук и, увидев в зеркало заднего вида автомобиль с включенным аварийным сигналом, остановила транспортное средство перед перекрестком с ....

Считает, что водитель автомобиля «Опель-Астра», ..., при движении в потоке транспортных средств не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение зеркалом заднего вида с боковой поверхностью трамвая.

Участвующая в деле в качестве потерпевшего FIO4 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, сформулированные инспектором ДПС в своем определении выводы обоснованными, поскольку приближавшийся сзади к её автомобилю водитель трамвая должен был убедиться в том, что стоящее в потоке транспортное средство (автомобиль «Опель-Астра», ...) не создавал помех для движения, чего сделано не было.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области FIO0 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Вина Чайкиной Р.А. в совершенном ДТП, т.е. в невыполнении требований п. 10.1 ПДД, а именно в невыполнении обязанности остановить транспортное средство в случае возникновения опасности для движения, подтверждается как пояснениями FIO4, рапортом ИДПС FIO5, результатами осмотра места происшествия, так и пояснениями самой Чайкиной Р.А., подтвердившей в своем письменном объяснении, что находящиеся справа от неё в колонне транспортные средства, в том числе автомобиль «Опель-Астра», ..., готовились к повороту налево, т.е. стояли. Этот же вывод суд делает на основе анализа справки о ДТП, схемы происшествия и приобщенных к материалам дела по инициативе заявителя фотографий, согласно которым у автомобиля «Опель-Астра», ... зафиксировано одно повреждение – деформация левого бокового зеркала, у трамвая – следы потертости по всей длине правой боковины вагона, оставшиеся от соприкосновения с пластмассовой частью зеркала заднего вида легкового автомобиля.

Оснований подвергать сомнению объективность проведенных инспектором ДПС осмотров и замеров у суда не имеется.

Согласно п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование Правил водителем трамвая Чайкиной Р.А. не выполнено.

Поскольку эти её противоправные действия не образуют состава какого-либо административного правонарушения, инспектором ДПС FIO0 обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного определения, при рассмотрении жалобы не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области FIO0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2010 года в отношении Чайкиной Р.А. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Булычев А.Р.