Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Мифтахова Г.А., с участием защитника Литвиновой И.В., представившей доверенность от 01.03.2010 года, при секретаре Петровой О.В., рассмотрев жалобу Антонова О.Ю. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД FIO4 от 18 мая 2010 года Антонов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, то есть в управление автомашиной с непристегнутым ремнем безопасности, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Антонов О.Ю. в жалобе просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД за отсутствием состава административного правонарушения, так как ехал с пристегнутым ремнем безопасности.
В судебном заседании защитник Литвинова И.В. доводы изложенные в жалобе Антонова О.Ю., поддержала.
Свидетель FIO4 при рассмотрение жалобы показал, что 18.05.2010 года нес службу на посту КПМ Номер обезличен, расположенном перед мостом через .... После 18 часов остановил автомашину под управлением Антонова в связи с тем, что последний не был пристегнут ремнем безопасности. Так как Антонов не соглашался с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предъявил Антонову видеозапись, произведенную установленной на мосту видеокамерой, из которой усматривается факт управления Антоновым автомашиной будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Антонова О.Ю., личной заинтересованности не имел.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Литвиновой И.А., свидетеля FIO4, исследовав материалы административного производства, нахожу постановление инспектора ДПС от 18.05.2010 года обоснованным и законным. Действия Антонова О.Ю. сотрудником ДПС правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как нарушение правил применения ремней безопасности, поскольку вина Антонова подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником ДПС FIO4, но и видеозаписью факта управления Антоновым автомашиной без пристегнутого ремня безопасности, а также показаниями свидетеля FIO4 Не доверять последнему у суда оснований не имеется, поскольку последний, составляя протокол об административном правонарушении в отношении Антонова О.Ю. лишь выполнял свои функциональные обязанности, личной заинтересованности не имел, давал свидетельские показания в судебном заседание будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Наказание Антонову О.Ю. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.
Нарушений КоАП РФ, при рассмотрении данного административного материала не нахожу.
Доводы Антонова О.Ю. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, со ссылками при этом на то, что всегда ездит с пристегнутым ремнем безопасности, расцениваю как способ защиты от предъявленного обвинения. Его же доводы и доводы защитника FIO5 о том, что видеозапись является нечеткой несостоятельны и опровергаются данной записью, из которой явно просматривается факт управления Антоновым О.Ю. автомашиной без пристегнутого ремня безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД FIO4 по делу об административном правонарушении от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Антонова О.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.
Судья