Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Бабенко Д.Г., представителя Инспекции административного надзора Ульяновской области ФИО1, при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Архестова М.А. на постановление Инспекции административного надзора Ульяновской области от Дата обезличена года, которым и.о. Генерального директора ОАО «ФИО7» Архестов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса об административных правонарушений Ульяновской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Инспекции административного надзора Ульяновской области от Дата обезличена года Номер обезличен и.о. Генерального директора ОАО «ФИО7» Архестов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Архестов М.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене и прекращению производства по делу в виду отсутствия состава данного административного правонарушения. Считает, что инспекцией нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Осмотр прилегающих территорий ОАО «ФИО7», руководителем которого он является, был проведен инспектором административно-технического надзора в отсутствие представителя данного юридического лица. Протокол по делу об административном правонарушении также был составлен в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Полномочие на участие Бабенко Д.Г. в конкретном административном деле, в частности его полномочие на подписание протокола, доверенность от Дата обезличена года не содержит. Данный протокол является недопустимым доказательством. Дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. Административный орган не исследовал и не принял во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях (бездействии) ОАО «ФИО7» каких-либо административных правонарушений. Земельный участок, на котором техническими средствами были зафиксированы правонарушения, ОАО «ФИО7» не относится.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Бабенко Д.Г., а также представителя Инспекции административного надзора Ульяновской области ФИО1, исследовав представленные материалы, выслушав показания свидетеля ФИО4, суд находит указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса. Правонарушение, предусмотренное статьей 21.1 КоАП Ульяновской области, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.
В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.
Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.
Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.
В данном случае представленный в суд протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен по статье 21.1 Кодекса об административных правонарушений Ульяновской области составлен только в отношении юридического лица ОАО «ФИО7». Данное юридическое лицо на основании данного протокола привлечено к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ФИО7» не является предметом обжалования в настоящем судебном заседании.
На основании указанного протокола, вынесенного в отношении юридического лица, за указанное же нарушение привлечено к административной ответственности и должностное лицо - руководитель ОАО «ФИО7 Архестов М.А.
Таким образом, привлечение Архестова М.А. к административной ответственности произведено административным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Архестова М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.1 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области. Постановление Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Архестова М.А. в силу нарушения положений статьи 28.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Инспекции административного надзора Ульяновской области от Дата обезличена года о привлечении Архестова М.А. к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья: С.В. Сайдяшев