РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 08 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя Шепелева СВ., его защитника Арефьевой Л.И., действующей на основании доверенности, при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шепелева СВ. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 03 июня 2010 года, которым
Шепелев С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, заместитель директора по договорной работе УМУП «...», зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ...
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Шепелев СВ., как должностное лицо - директор по договорной работе УМУП «...», - признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ, то есть в установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги.
Не согласившись с указанным постановлением, Шепелев СВ. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Утверждает, что световой короб, размещенный на опоре контактной сети в 40 м от перекрестка улиц ... в Ульяновске, не является средством наружной рекламы. Сама опора контактной сети находится на газонной части, по которой проходят трамвайные пути, за пределами бортового камня и автомобильной дороги. Судья необоснованно расценил этот газон, как разделительную полосу автомобильной дороги. Судья не запросил документального подтверждения того, является ли указанный участок газонной части с трамвайными путями разделительной полосой или нет, расположен ли он в полосе отвода автомобильной дороги. Судом неправильно применена норма Федерального Закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой в границах населенных пунктов придорожные полосы не устанавливаются. Опора контактной сети, на которой установлен кронштейн под крепление светового короба, принадлежит МУП «...», с которым у УМУП «...» заключен договор на использование опор, тем самым выполнена процедура согласования с собственником имущества. Суду не представлено документальных подтверждений о происшествиях или ДТП, связанных с размещением на опоре световым коробом, что позволило бы говорить о том, что короб отвлекает водителей и создает угрозу безопасности дорожного движения. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Шепелев СВ. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме
Выслушав мнение заявителя Шепелева С.В., защитника Арефьевой Л.И., показания государственного инспектора надзора Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4, главного инженера МУП «...» ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Мировой судья с учетом имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шепелева С.В. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ.
Статья 11.21 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности без заключения или с нарушением договора с владельцами автодорог.
Судом установлено размещение УМУП «...» светового короба на опоре контактной сети, расположенной на газонном участке между трамвайными линиями и проезжей части дороги на улице ....
Данный световой короб по договору аренды от 20 ноября 2008 года передан индивидуальному предпринимателю ФИО5 для размещения им соответствующей информации. Имущество, передаваемое в аренду, является собственностью арендодателя, а арендатор несет ответственность лишь за содержание рекламно-информационных материалов в арендованном коробе.
Шепелев С.В. занимает должность заместителя директора по договорной работе УМУП «...».
Согласно должностной инструкции в должностные обязанности заместителя директора УМУП «...» по договорной работе входит проведение предварительных консультаций, согласование мест размещения, обеспечение своевременной подготовки и оформления договоров на аренду световых коробов, а также договоров на использование опор уличного освещения в соответствии с действующим законодательством.
Действующим законодательством предусмотрено согласование с владельцем автомобильной дороги при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.
Собственником дороги в рассматриваемом случае является муниципальное образование г. Ульяновск. Размещение светового короба УМУП «...» на опорах контактной сети с мэрией г. Ульяновска согласовано не было, что не оспаривается Шепелевым и его защитником.
Доводы Шепелева С.В. и защитника мировым судьей изучены, им дана надлежащая оценка.
В частности мировой судья обоснованно признал, что газонный участок, где размещается опора контактной сети, находится в границе полосы отвода дороги, поскольку он является элементом дороги, включающей себя проезжие части, трамвайные пути между ними. Из представленных фотографий усматривается, что контактная опора находится на земельном участке, где расположены трамвайные пути, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений.
Доводы Шепелева и его защитника, а также свидетеля ФИО3 о нахождении газонного участка за пределами бортового камня, а потому не являющейся полосой отвода автомобильных дорог на территории г. Ульяновска, не может быть принято во внимание, поскольку эти доводы противоречат самому понятию полосы отвода дороги. В соответствии с Федеральным Законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» полосами отвода дорог являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Согласно Правил дорожного движения «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы Шепелева С.В. и его защитника о том, что установленный на опоре освещения световой короб не являлся рекламной конструкцией и использовался в качестве указателя. Отсутствие в рассматриваемом случае на установленном в световом коробе щите сведений рекламного характера не исключает административную ответственность за данное нарушение, поскольку ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, и за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги при установке информационных щитов и указателей.
Административное наказание Шепелеву СВ. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 03 июня 2010 года о привлечении Шепелева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Сайдяшев