Дело № 12-184/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., при секретаре Кочетковой Н.А., с участием заявителя Яцук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «...» Яцук А.Г. на постановление №0728-1 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 от 04 июня 2010 года, которым
Яцук А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, русский, с высшим образованием, женатый, исполнительный директор ООО «...», проживающий по адресу: ..., ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №0728-1 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 от 04 июня 2010 года Яцук А.Г., как исполнительный директор ООО «...», в качестве должностного лица признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Не согласившись с указанным постановлением, Яцук А.Г. обжаловал его в суд, указав, что взыскание на него наложено необоснованно. Управляющая компания принимает дом в обслуживание, подразумевая, что он сдан в эксплуатацию в соответствии со всеми нормами. На многоквартирный дом №Номер обезличен по переулку ... ..., и, соответственно, являющуюся его частью крышную котельную, застройщиком установлен гарантийный срок 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию, который к настоящему времени не истек, поэтому безопасная работа котельной является обязанностью застройщика. Кроме того, снятие показаний уровня шума приборами учета было произведено сотрудниками Управления Роспотребнадзора в его отсутствие, и без его участия. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Яцук А.Г. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным, и дополнил, что многоквартирный дом Номер обезличен по переулку ... ... был сдан в эксплуатацию в 2008 году, и первоначально находился в управлении ООО «...». Каким образом и в каком состоянии дом принимался в эксплуатацию ему не известно. ООО «...» приняло указанный дом от ООО «...» Дата обезличена года. Тогда же, Дата обезличена года между ООО «...» и подрядной организаций ООО «...» был заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования. Проектная документация на дом, а также документы, подтверждающие соответствие котельной санитарно-эпидемиологическим требованиям, должны находиться в ООО «...», но сам он эти документы не проверял и представить их в суд не может. Он не считал необходимым выяснять, отвечает ли крышная котельная установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, поскольку в противном случае дом не был бы принят в эксплуатацию. Также он ничего не может пояснить о наличии дефектов и отклонений от указанных требований, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации котельной, поскольку ее техническим обслуживанием, обеспечением надежности и безопасности ее работы занимается ООО «...». В адрес ООО «...» действительно поступали жалобы и претензии ФИО4, в собственности которой находится квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку Номер обезличен ..., на постоянный шум от котла расположенной над данной квартирой домовой котельной. В связи с этим он обращался как к застройщику, так и к подрядной организации ООО «...», но все переговоры им велись устно, поэтому представить подтверждающие факт принятия им необходимых мер к устранению шума документы и ответы подрядчиков он не может. Сама ФИО4 в квартире не проживает, делает там ремонт, кроме того, между квартирой и котельной расположен технический этаж, поэтому он сомневается в обоснованности ее претензий. В мае 2010 года действительно производились замеры шума в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку ... ..., при этом представители ООО «...» непосредственно в момент замеров находились в котельной, показания приборов, зафиксировавших уровень шума в квартире, им не предъявлялись, протокол на подпись не предоставлялся, в связи с чем достоверность проведенных измерений также сомнительна.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по ... ФИО5 показал, что в Управление Роспотребнадзора поступила жалоба на шум котельной от жительницы квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку ... .... После этого в адрес ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Ульяновске» было направлено предписание о проведении замера уровня шумов в указанной квартире. В результате замеров было зафиксировано превышение допустимого уровня шумов. Затем была проведена документальная проверка ООО «...», в управлении которого находится дом Номер обезличен по переулку ... .... По результатам проверки им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «...» Яцук А.Г., допустившего нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Яцук А.Г., как должностное лицо управляющей компании, не должен был принимать в управление несоответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям котельную и не имел права допускать ее эксплуатацию, не убедившись в соответствии указанным требованиям.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные суду материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения исполнительного директора ООО «...» Яцук А.Г. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ послужил тот факт, что при измерениях шума, проведенных Дата обезличена года по адресу: ..., переулок ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, был выявлен постоянный шум от работы котельной, расположенной на крыше здания, не соответствующий требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Наличие указанного нарушения подтверждается заявлениями ФИО4 от Дата обезличена и Дата обезличена года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от Дата обезличена года, протоколом заседания рабочей комиссии от Дата обезличена года о рассмотрении заявления ФИО6 на шум в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку ... ..., актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом измерений шума Номер обезличен от Дата обезличена года, проводившихся помощником санврача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в присутствии владельца квартиры и представителя управляющей компании «...», и зафиксировавших превышение допустимого уровня шума. При этом, вопреки доводам жалобы, результаты измерений сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они произведены незаинтересованным в исходе дела и квалифицированным специалистом.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., переулок ..., Номер обезличен, передан в управление ООО «...» по договору от Дата обезличена года, а Яцук А.Г. является исполнительным директором данного предприятия, в связи с чем и привлечен к административной ответственности как должностное лицо, осуществляющее руководство текущей деятельностью управляющей организации, несущей ответственность по эксплуатации и ремонту жилищного фонда.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" СанПиН 2.1.2.1002-00", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 года, установлены требования, предъявляемые к содержанию жилых домов. В частности, п.6 указанных правил установлены требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электрических и электромагнитных полей и ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий, а согласно п.6.1.6. эксплуатация инженерного оборудования жилых зданий, технологического оборудования помещений общественного назначения не должна превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации в жилых помещениях.
Согласно п.9.1 указанных правил, регламентирующему требования к содержанию жилых помещений, не допускается выполнение работ или совершение других действий, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. В соответствии с п.9.2 правил необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно-гигиенические условия.
ООО «...» является организацией по обслуживанию жилищного фонда, так как по договору управления многоквартирным домом за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме Номер обезличен по переулку ... г.Ульяновска, заключать договоры от своего имени, но за счет и в интересах собственников, в соответствии с условиями договора, на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ, контролировать выполнение подрядными организациями обязанностей, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, осуществлять контроль и надзор за исполнением условий договоров заключенных с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями и лицами (пп. 1.1, 2.1 договора).
Согласно пп. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с положениями п.4 договора, за нарушение договорных обязательств и предоставление услуг, не соответствующих параметрам качества, пользование которыми может причинить вред здоровью населения, а равно за нарушение иных правил деятельности управляющая организация несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
При таких обстоятельствах в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что Яцук А.Г., как исполнительный директор управляющей организации ООО «...», то есть должностное лицо, осуществляющее руководство текущей деятельностью предприятия и в силу этого ответственное за содержание и ремонт общего имущества жилого дома Номер обезличен по переулку ... г.Ульяновска, допустил в процессе эксплуатации котельной, расположенной на крыше указанного дома, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что на котельную дома Номер обезличен по переулку ... г.Ульяновска установлен гарантийный срок 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию, а техническим обслуживанием, обеспечением надежности и безопасности ее работы занимается ООО «...», поэтому у него не было оснований сомневаться в соответствии указанной котельной санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд расценивает как несостоятельные.
Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая организация вправе привлекать для выполнения работ сторонние организации, однако это не освобождает её от ответственности за надлежащее исполнение собственных договорных обязательств.
В то же время, в представленных материалах имеется акт определения причин затопления квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку ... ... от Дата обезличена года, из которого усматривается, что в процессе эксплуатации крышной котельной ранее уже возникали аварийные ситуации.
Таким образом, при надлежащем отношении к исполнению своих обязанностей, Яцук А.Г. должен был убедиться в соответствии эксплуатируемого ООО «...» имущества санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, имел возможность для их соблюдения либо принятия необходимых мер к устранению причин, повлекших нарушение указанных правил и норм, однако этого не сделал.
С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Яцук А.Г. по ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности суд не усматривает.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №0728-1 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 от 04 июня 2010 года о привлечении исполнительного директора ООО «...» Яцук А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Л. Кочетов