Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием защитника Безбородова П.А., представившего доверенность от 22.04.2010 года, представителя Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области ФИО1, при секретаре Петровой О.В., рассмотрев жалобу Герасимова С.А. на постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 21.05.2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 21.05.2010 года, Герасимов С.А., как член Потребительского кооператива «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 ЗУО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», при обстоятельствах, изложенных в постановлении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Герасимов С.А. в жалобе просит отменить постановление инспекции, мотивируя тем, что собственниками здания по ул. ... Номер обезличен был создан Потребительский кооператив «...», который занимаясь вопросами обслуживания, эксплуатации и ремонта здания и прилегающей территории, является надлежащим субъектом административного правонарушения. Свои обязанности как член кооператива, заключающиеся в своевременной уплате паевого взноса он- Герасимов выполнял. Кроме того, полагал, что по делу допущено процессуальное нарушение, заключающееся в невручение ему копии протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Безбородов П.А. - защитник Герасимова С.А. дал в целом аналогичные пояснения, жалобу поддержал.
ФИО1 - представитель Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области показала, что проверка состояния Центрального рынка ..., расположенного по ... г. Ульяновска в марте 2010 года была вызвана многочисленными, обоснованными, жалобами граждан на плохое содержание территории рынка. Считала, что Герасимов С.А., являясь сособственником здания несет бремя содержания имущества. Просила отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив административный материал, суд пришел к следующему
Дата обезличена года в 14 часов 25 минут, в ходе проверки соблюдения правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории по ... г. Ульяновска (территория Центрального рынка города) установлено, что с прилегающей территории не вывезен снег, не произведена обработка тротуаров противогололедными средствами, территория не очищена от мусора, не организован сбор и вывоз ТБО, при входе в предприятие торговли не установлены урны, то есть нарушены п.п. 2.1.16.; 2.2.3.; 2.2.4; 2.1.7.1.; 1.3.11.; 1.3.20 Правил благоустройства территории МО «г.Ульяновск». В силу чего в отношении Герасимова С.А.- члена потребительского кооператива «...», располагающегося по ... г. Ульяновска, 20.05.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Как следует, из имеющихся в материалах Инспекции документов (акт вручения уведомления от 19.05.2010 года, сам текст уведомления, акт отказа от получения копии протокола от 20.05.2010 года) сотрудниками Инспекции предпринимались безуспешные попытки для вручения в офисе Герасимова С.А. уведомления о необходимости явки последнего в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, так и для последующего вручения самой копии протокола. 21.05.2010 года Инспекция административно - технического надзора Ульяновской области, рассмотрев в отсутствие Герасимова С.А. протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова С.А., вынесла постановление за № И24-104/032010, которым наложила на Герасимова С.А штраф в размере 3000 рублей. Доказательствами совершения Герасимовым С.А. административного правонарушения являются сообщение Министерства строительства Ульяновской области за № 73-П-01/988 о необходимости рассмотрения вопроса негативного состояния объектов и прилегающих территорий по ... г. Ульяновска в связи с многочисленными жалобами граждан, протокол об административном правонарушении, акт осмотра территории предприятия по ... г. Ульяновска от Дата обезличена года, предписание от Дата обезличена года за № 000212 содержащее требование к Герасимову об устранение выявленных нарушений, фотографии от Дата обезличена года свидетельствующие о допущенном административном правонарушении.
Согласно п.п. 1.3 и 1.6 Устава потребительского кооператива «...» недвижимым имуществом составляющим торговый комплекс являются, среди прочего, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами благоустройства, местом нахождения кооператива является ... г. Ульяновска. Герасимов А.С является членом указанного потребительского кооператива, в силу чего имеет права и обязанности, отраженные в разделе 4 Устава, и согласно п.п. 4.2 -4.3 данного Устава, обязан обеспечивать надлежащее содержание и ремонт имущества, составляющего торговый комплекс, нести бремя расходов по его содержанию и ремонту. Анализ данных положений Устава дает суду основание сделать вывод о том, что обязанности Герасимова А.С. по содержанию и ремонту имущества торгового комплекса не могут быть ограничены лишь уплатой им установленного паевого взноса. В связи с чем доводы Герасимова в данной части расцениваю лишь как способ защиты от предъявленного обвинения.
В связи с чем, считаю, что в действиях Герасимова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 года N 72-ЗО "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях", принятым Законодательным Собранием Ульяновской области 31.05.2007 года, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, влечет наложение административного штрафа в размере от 3 до пяти тысяч рублей.
Анализ имеющихся материалов дела свидетельствует о том, что представленные доказательства в постановление Инспекцией административно-технического надзора Ульяновской области исследованы полно и в соответствии с требованиями закона, выводы о наличии в действиях Герасимова А.С. состава административного правонарушения мотивированы, при этом правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная оценка. Наказание Герасимову А.С. назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области, по делу не усматриваю.
Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы Герасимова А.С. не усматриваю.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Постановление Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области от 21.05.2010 года за № И24-104/032010 оставить без изменения, а жалобу Герасимова С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья