Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., рассмотрев с участием Кузнецова В.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Петровой О.В., материалы жалобы Кузнецова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска Трофимовой Е.А. от 17.06.2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 17.06.2010 года Кузнецов В.Н., при обстоятельствах изложенных в постановление, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В жалобе Кузнецов В.Н. просит отменить постановление, мотивируя тем, что является пенсионером УВД, имеет 3-ю группу инвалидности, больную жену -инвалида 1 группы, которая по состоянию здоровья не может пользоваться общественным транспортом, несовершеннолетнюю дочь, обучающуюся в колледже на платной основе. По делу мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрение протокола об административном правонарушении в его отсутствии, при наличии уважительной причины для его неявки в судебное заседание к мировому судье -необходимостью оформления документов жены после консультации врачей.
При рассмотрение жалобы Кузнецов В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал в целом аналогичные пояснения. Не отрицал факта совершения им административного правонарушения в связи с тем, что будучи погруженным в мысли об инвалидности супруги, везя последнюю с консультации от врача, не заметил знака об односторонности движения по ... г. Ульяновска.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кузнецова В.Н., исследовав материалы административного производства, нахожу обжалуемое постановление обоснованным и законным. Мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецова В.Н. состава административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выводы о виновности Кузнецова в совершении указанного правонарушения мотивированы. Вина Кузнецова подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Кузнецов, не отрицая факта нарушения ПДД, указал, что «не видел знака», иных ссылок не делал.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Кузнецову в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Кузнецову, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. Наличие инвалидности у Кузнецова В.Н., его жены, обучение дочери Кузнецова В.Н. в учебном заведении на платной основе не могут повлечь изменения либо отмены обжалуемого постановления, поскольку не основаны на законе.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данного административного материала не нахожу. Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ. При этом мировым судьей принимались меры к извещению Кузнецова о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении путем направления судебной повестки на имя Кузнецова и, как следует из жалобы Кузнецова, принять участие в рассмотрение протокола об административном правонарушении он не смог в силу того, что занимался документами жена после консультаций у врача. При изложенных выше обстоятельствах законных оснований у мирового судьи к отложению судебного разбирательства не имелось, в связи с чем ею обоснованно был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отсутствии Кузнецова В.Н.
В связи с чем, доводы Кузнецова В.Н. о нарушениях процессуальных прав, выразившихся в рассмотрение протокола об административном правонарушении в его отсутствии ввиду ненадлежащего извещения, нахожу несостоятельными.
Его же доводы относительно текста сопроводительного письма к постановлению мирового судьи несущественны, не затрагивают сути вынесенного постановления, в связи с чем не подлежат рассмотрению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска Трофимовой Е.А. от 17.06.2010 года без изменения, а жалобу Кузнецова В.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья