Мировой судья Трофимова Е.А. Дело № 12-151/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении11 июня 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,
с участием защитника Кривова К.Б. (по доверенности),
представителя Комитета Ульяновской области по культурному наследию Зубаировой Р.Т.,
при секретаре Пртюковой И.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 26 апреля 2010 г., которым Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, -
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года должностным лицом Комитета Ульяновской области по культурному наследию в отношении КУГИ Мэрии г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в срок законного предписания № 39 от 14 августа 2009 года об устранении выявленных нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и его территории.
26 апреля 2010 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, признан установленным, вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказанной.
Установлено, что в установленный предписанием срок - до 01 марта 2010 года Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска проектно-сметную документацию на ремонтно-реставрационные работы памятника «Могила ФИО8 (1856-1931» Деятеля народного просвещения» не разработал.
В своей жалобе председатель Комитета ФИО5 полагает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, поскольку на основании Распоряжения Комитета № 880 от 09 октября 2009 года вышеуказанный объект культурного наследия регионального значения был передан в оперативное управление Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска». Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Таким образом, бремя содержания вышеуказанного имущества несет Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, в действиях (бездействии) КУГИ отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Кривов К.Б. доводы жалобы поддержал, полагал вынесенное Комитета Ульяновской области по культурному наследию предписание незаконным и не подлежащим исполнению, поскольку какие-либо работы, направленные на сохранение объектов культурного наследия, должны производиться в соответствии с п. 3 ст. 63 федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», постановления СМ СССР от 16 сентября 1982 года № 865 впредь до включения объекта в государственный реестр, на основании и в соответствии с охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. Такие охранные договоры с КУГИ не заключались, соответственно обязанности по производству работ по сохранению объектов на него возлагаться не могут.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении на п. 1.9 Положения о Комитете Ульяновской области по культурному наследию об обязательности исполнения предписания Комитета для всех организаций независимо от и ведомственной подчиненности и формы собственности сделана в протоколе об административном правонарушении необоснованно, поскольку с 15 января 2010 года он утратил силу.
Кроме того, сослался на ст.ст. 31, 32 вышеуказанного закона, в которых содержится прямой запрет на проведение каких-либо работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействия на объект культурного наследия, до проведения историко-культурной экспертизы.
Одновременно защитник пояснил, что все кладбище по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., в том числе находящаяся на его территории «Могила ФИО8 (1856-1931» Деятеля народного просвещения» находится на основании договора от 15 февраля 2006 года и дополнительного соглашения от 03 сентября 2009 года на полном обслуживании у некоммерческого партнерства «Центр содействия реформ ЖКХ».
Представитель Комитета Ульяновской области по культурному наследию Зубаирова Р.Т. настаивала на законности вынесенного в адрес КУГИ Мэрии г. Ульяновска предписания. Сведения о том, что вышеуказанный объект культурного наследия находится в собственности КУГИ были взяты на официальном сайте мэрии г. Ульяновска. В соответствии с п. 1 раздела 2 Положения о КУГИ комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества. Каких либо сведений о передаче вышеуказанных объектов культурного наследия в оперативное управление другим организациям КУГИ на момент выдачи предписания в Комитет Ульяновской области по культурному наследию не представлял, о невозможности исполнения выданного предписания не сообщал. Ссылки защитника на необходимость оформления охранных договоров полагала несостоятельными, поскольку форма таких договоров (обязательств) для монументальных и мемориальных памятников не предусмотрена. Вместе с тем, собственник имущества несет бремя содержания этого имущества по закону, следовательно должен был исполнить предписание № 39 неукоснительно. Доводы защитника о необходимости проведения предварительной историко-культурной экспертизе объекта также сочла необоснованными, поскольку вышеуказанная могила включена в список памятников истории местного значения на основании Решения Исполкома Ульяновского областного совета народных депутатов трудящихся № 834 от 06 декабря 1973 года, подлежит государственной охране.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно п. 4.7 Положения «О Комитете Ульяновской области по культурному наследию», утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 27 мая 2008 г. N 11/236-П, Комитет имеет право организовывать и проводить в пределах своей компетенции проверки соблюдения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ульяновской области, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, осуществлять меры контроля за устранением указанных нарушений и их предупреждению.
В преамбуле к федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» сформулировано положение о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 к объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры, в том числе отдельные захоронения.
Расположенная на городском кладбище по адресу: г. Ульяновск, ..., ... «Могила ФИО8 (1856-1931» Деятеля народного просвещения» в соответствии с Решением Исполкома Ульяновского областного совета народных депутатов трудящихся № 834 от 06 декабря 1973 года, отнесена к памятнику республиканского значения, подлежит государственной охране.
В пределах своих полномочий по сохранению памятника культуры 14 августа 2009 года председателем Комитета Ульяновской области по культурному наследию собственнику имущества - КУГИ мэрии г. Ульяновска выдано предписание № 39 о разработке в срок до 01 марта 2010 года проектно-сметной документации на ремонтно-реставрационные работы памятника «Могила ФИО8 (1856-1931» Деятеля народного просвещения».
Доводы защитника о том, что эти работы возложены на КУГИ необоснованно, вопреки установленному порядку, суд признает несостоятельными.
Из содержания и характера работ, указанных в предписании, видно, что эти работы не могли оказать прямое или косвенное воздействия на объект культурного наследия, поэтому проведение в этом случае историко-культурной экспертизы суд находит необязательным.
Предметом заключенного КУГИ с НП «Центр содействия реформ ЖКХ» договора от 15 февраля 2006 года является передача первым второму функций по техническому обслуживанию, эксплуатации, санитарному и противопожарному содержанию всего городского кладбища с объектами внешнего благоустройства: ограждением, дорогой, озеленением.
Вместе с тем, памятники истории и культуры находятся под особой охраной государства и бремя содержания такого имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет непосредственно собственник.
Ссылки защитника на возникновение такой обязанности у организации, владеющей имуществом на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) суд признает несостоятельными, поскольку на момент вынесения предписания вышеуказанный объект культурного наследия в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска передан не был.
НП «Центр содействия реформ ЖКХ» также, вопреки доводам стороны защиты, не могло быть признано надлежащим субъектом исполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, поскольку необходимого в этом случае в порядке ст. 296 ГК РФ задания собственника имущества не получало.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении на п. 1.9 Положения о Комитете Ульяновской области по культурному наследию об обязательности исполнения предписания Комитета для всех организаций независимо от и ведомственной подчиненности и формы собственности сделана в протоколе об административном правонарушении необоснованно, поскольку с 15 января 2010 года он утратил силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание в адрес КУГИ Мэрии г. Ульяновска было выдано уполномоченным органом, обязательность исполнения этого предписания обусловлена полномочиями государственного органа, изложенными Положения «О Комитете Ульяновской области по культурному наследию», в действовавшей на тот момент редакции. Суд при этом учитывает, что легитимность самого предписания в судебном порядке виновным юридическим лицом не оспаривалась, вместе с тем каких либо действий по его исполнению последнее на протяжении длительного времени не предпринимало, в судебное заседание к мировому судье для изложения своих доводов не явилось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал данное бездействие противоправным, квалифицировал его как неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
При наложении административного наказания мировой судья в должной мере учел все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем обоснованно применил к юридическому лицу минимальное предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Судья: А.Р. Булычев