Дело № 12-144/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении26 мая 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,
с участием заявителя - директора ООО «...» Зотова В.В.,
представителя государственного органа Мурасова Р.А. (по доверенности),
рассмотрев жалобу на постановление директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области Загородникова М.В. от 29 апреля 2010 года, которым на должностное лицо ООО «...» наложено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
29 апреля 2010 года вышеуказанным постановлением должностное лицо - директор ООО «...» Зотов В.В. признан виновным в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, а именно предписания Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого в срок до Дата обезличена года юридическое лицо обязано было устранить выявленные нарушения в области регулирования тарифов, в том числе возвратить ООО «...» полученные за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, мощностью 1500 кВт к электрическим сетям ООО «...» по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, о чем письменно сообщить с приложением подтверждающих документов в Департамент по регулированию цен и тарифов Минэкономики Ульяновской области в срок до Дата обезличена года.
В своей жалобе Зотов В.В. указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, поскольку директором ООО «МегаТелеком» является с Дата обезличена года.
Кроме того, указывает что действие предписания Номер обезличенээ от Дата обезличена года было приостановлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от Дата обезличена года, указанные обеспечительные меры были отменены решением Арбитражного суда области от Дата обезличена года.
Вновь вынесенное Министерством экономики Ульяновской области Дата обезличена года предписание устанавливает срок для возврата ООО «...» денежных средств и для письменного доклада об этом в Департамент по регулированию цен и тарифов Дата обезличена года, однако данное предписание также определением Арбитражного суда области от Дата обезличена года приостановлено.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнил их тем, что после отмены обеспечительных мер новый срок для исполнения предписания назначен не был, действие нового предписания поэтому в его, Зотова, действиях, отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, сослался на невозможность возврата ООО «...» денежных средств в установленный в предписании срок ввиду значительности их размера и тяжелого финансового положения Общества, указал на продолжающееся оспаривание законности вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции постановления в высшей арбитражной инстанции.
Действующий на основании доверенности от имени Министерства экономики Ульяновской области Мурасов Р.А. полагал постановление о назначении наказания Зотову В.В. законным и обоснованным, к доводам последнего предложил отнестись критически, поскольку достаточный для выполнения предписания от Дата обезличена года после отмены обеспечительных мер, т.е. после Дата обезличена года, срок у него имелся. Часть указанных в вышеуказанном предписании Номер обезличенээ от Дата обезличена года немедленно после отмены обеспечительных мер была Зотовым исполнена, о чем Дата обезличена года он письменно поставил Министерство экономики Ульяновской области в известность. Данный факт подтверждает, что ответственным за неисполнение оставшейся части предписания должен быть признан именно Зотов В.В.
Выслушав пояснение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, признает постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным.
Диспозиция ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Санкция статьи предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет.
Как установлено при настоящем судебном разбирательстве, Дата обезличена года Министерством экономики Ульяновской области в отношении ООО «... вынесено предписание, согласно которого последнее в срок до Дата обезличена года должно было устранить выявленные нарушения в области регулирования тарифов, обратиться в Минэкономики Ульяновской области за установлением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «...» мощностью 1500 кВт к электрическим сетям ООО «... по индивидуальному проекту, прекратить взимание с последнего платы по договору Номер обезличен от Дата обезличена года и возвратить полученные за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, мощностью 1500 кВт к электрическим сетям ООО «...» денежные средства, об исполнении письменно сообщить с приложением подтверждающих документов в Департамент по регулированию цен и тарифов Минэкономики Ульяновской области в срок до Дата обезличена года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от Дата обезличена года действие вышеуказанного предписания Министерства экономики Ульяновской области было приостановлено.
Решением указанного Арбитражного суда от Дата обезличена года требования ООО «...» о признании предписания Номер обезличенээ от Дата обезличена года недействительным удовлетворены, постановлением одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от Дата обезличена года данное Решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от Дата обезличена года вышеуказанные судебные решение отменены, в удовлетворении заявления ООО «...» о признании предписания Министерства экономики Ульяновской области Номер обезличенээ от Дата обезличена года недействительным отказано.
В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от Дата обезличена года подтверждена законность вынесенного Министерством экономики Ульяновской области предписания Номер обезличенээ от Дата обезличена года, соответственно изложенные в нем требования подлежат безусловному исполнению.
Как правильно указано в постановлении должностного лица административного органа от Дата обезличена года, действие предписания Номер обезличенээ от Дата обезличена года продолжилось после вынесения Арбитражным судом Ульяновской области определения от Дата обезличена года об отмене обеспечительных мер, следовательно ответственным за его исполнение является вступивший в должность директора ООО с Дата обезличена года Зотов В.В.
Факт частичного исполнения данного предписания не оспаривается и заявителем, подтвержден исследованным судом письмом Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором ООО «... обратилось в Минэкономики за установлением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «... мощностью 1500 кВт к электрическим сетям ООО «...» по индивидуальному проекту.
Факт неисполнения вышеуказанного предписания в части возврата неосновательно полученных от ООО «...» денежных средств подтвержден в результате проведенной на основании распоряжения регионального министра экономики Асмуса О.В. от Дата обезличена года контрольной проверки (Акт Номер обезличенЭЭ от Дата обезличена года).
Доводы заявителя об отсутствии достаточных оснований для его привлечения к административной ответственности, невозможности исполнения предписания ввиду имеющихся финансовых затруднений, суд находит несостоятельными и не имеющими юридического значения, его повторное обращение в Арбитражный суд области с заявлением о приостановлении действия повторно выданного предписания (от Дата обезличена года) суд рассматривает как попытку отложить исполнение обязанности по выплате причитающихся денежных средств на более длительный срок, поскольку по существу суждение о законности предписания Номер обезличенээ от Дата обезличена года дано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, обязательного к исполнению с момента вынесения.
При наложении на директора ООО «...» административного наказания директор департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области Загородников М.В. в должной мере учел все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем обоснованно применил к юридическому лицу наиболее мягкий вид предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оснований для отмены, либо изменения постановления от Дата обезличена года судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление директора департамента социально-экономического развития Министерства экономики Ульяновской области Загородникова М.В. от 29 апреля 2010 года о назначении должностному лицу ООО «... Зотову В.В. наказания оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.Р. Булычев