Дело № 12-145/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении27 мая 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Возьного В.Я., законного представителя ООО «СоюзСтройСервис» Дергунова А.В.,
защитника адвоката Железновой Е.М.,
при секретаре Пртюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Герасимовой Т.Б. от 24 марта 2010 года, которым
ООО «СоюзСтройСервис» (юридический адресу: г. Ульяновск, ..., ...) подвергнуто по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в нарушении законодательства о труде и охране труда, а именно в нарушении требований ст. 67 Трудового Кодекса РФ в части допуска к работе с Дата обезличена года без заключения трудовых договоров ФИО10, ФИО9 и ФИО8, а также в нарушении ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, выразившемся в выплате работникам организации ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 заработной платы за февраль единовременно - Дата обезличена года.
В своей жалобе заявитель - директор ООО Дергунов А.В. указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку трудовые договора с работниками были заключены своевременно, заработная плата за февраль 2010 года работникам ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 выплачивалась в два приема.
Поскольку подтверждающее вышеизложенное документы на момент проверки находились у бухгалтера ФИО12 они не были представлены участвующему в проведении проверки сотруднику прокуратуры.
В судебном заседании законный представитель юридического лица и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель государственного органа ФИО2 и прокурор в судебном заседании настаивали на законности вынесенного постановления о назначении наказания, к доводам заявителя предложила отнестись критически.
Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления ввиду существенного нарушения должностным лицом административного органа процессуальных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц является альтернативной и предусматривает наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Из этого следует, что рассмотрение возбужденного прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом государственной инспекции труда неправомерно.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности по настоящему делу, согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции федерального закона № 380-ФЗ от 28 декабря 2009 года), исчисляется с момента выявления административного правонарушения, т.е. с 15 марта 2010 года, соответственно истек 15 мая 2010 года.
Новая редакция ст. 4.5 КоАП РФ действует с 04 мая 2010 года, ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, соответственно применима быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 24 марта 2010 года о назначении юридическому лицу - ООО «СоюзСтройСервис» наказания отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья: А.Р. Булычев