Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием заявителя Магомедова Г.Х., представителя ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска специалиста 1 разряда Полукаровой М.А., при секретаре Кочетковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Магомедова Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 04 июня 2010 года, которым
Магомедов Г.Х., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., гражданин РФ, аварец, русским языком владеющий, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, директор ООО «...», проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул....
привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 04 июня 2010 года Магомедов Г.Х. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а именно в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Утверждает, что не вызывался для составления протокола об административном правонарушении и не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении двух месяцев с момента обнаружения правонарушения, а также по истечении года с момента его совершения, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Вывод мирового судьи о том, что им в регистрирующий орган представлены заведомо ложные сведения, материалами дела не подтвержден, поскольку суд не выяснял, находилось ли ООО «...» по заявленному им адресу на момент регистрации в 2002 году, имелся ли соответствующий договор аренды, и когда именно ООО «...» сменило адрес. Считает, что его действия неверно квалифицированы и ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что ООО «...», единственным участником которого он является, уже около 6 лет не ведет никакой деятельности и не прошло перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», тот факт, что ранее он к административной ответственности не привлекался, в настоящее время работает директором в ООО «...», и отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Магомедов Г.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что не совершал правонарушения, за которое привлечен к административной ответственности и не предоставлял в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения. На момент предоставления указанных сведений в 2002 году ООО «...» действительно располагалось по адресу г.Ульяновск, ..., что подтверждается договором аренды. Собственник здания сменился в 2005 году, поэтому ответ ОАО «...» об отсутствии договорных отношений с ООО «...» никак не свидетельствует о его виновности.
В обоснование изложенного заявителем суду были представлены договор аренды №25 от 01 января 2002 года, дополнительные соглашения к договору аренды №25 от 01 января 2002 года и от 01 июля 2002 года.
Представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска Полукарова М.А. пояснила, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Магомедова Г.Х. был составлен Дата обезличена на основании акта обследования помещения от Дата обезличена года, согласно которому ООО «...» по заявленному адресу: г.Ульяновск, ..., отсутствует, и ответа на запрос ОАО «...» от Дата обезличена года, в соответствии с которым ООО «...» не является и никогда не являлось арендатором либо субарендатором по данному адресу. Протокол об административном правонарушении составлен практически спустя шесть месяцев после обнаружения факта правонарушения в связи с тем, что все это время у ИФНС не было данных о надлежащем уведомлении Магомедова Г.Х. о необходимости явиться для составления протокола. В 2002 году, на момент предоставления Магомедовым Г.Х. документов о местонахождении ООО «...», собственником здания по адресу: г.Ульяновск, ..., действительно являлось не ОАО «...», а другая организация, но связаться с ней и получить необходимые сведения не удалось. Принимая решение о привлечении Магомедова Г.Х. к административной ответственности и квалификации его действий ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска полагало, что ОАО «...» по передаточному акту должно было вместе со зданием получить архив документов и располагать сведениями о сдаче помещений в аренду предыдущим собственником, но сами подобные документы ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска не истребовало и представить не может.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено не было. Из представленных материалов усматривается, что надлежащие меры по извещению Магомедова Г.Х. предпринимались как ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска, так и мировым судьей. Вызовы для составления протокола об административном правонарушении, уведомления о месте и времени рассмотрения дела в отношении Магомедова Г.Х. направлялись заказными письмами, а также телеграфом по месту жительства и по месту работы последнего заблаговременно и в установленном законом порядке.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о налогах и сборах, по истечение одного года.
За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или представление документов, содержащих заведомо ложные сведения об этом адресе (месте нахождения) юридического лица, свидетельствует о длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Поскольку в данном случае правонарушение было обнаружено Дата обезличена года в результате обследования помещения по адресу г.Ульяновск, ..., сроки привлечения Магомедова Г.Х. к административной ответственности на настоящий момент не истекли.
В то же время, согласно Письму Федеральной налоговой службы от 13 сентября 2005 года № ЧД-6-09/761@ «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации», под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 №23 "О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.
Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений возможно, например, при представлении сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества (выявление фактов неоплаты уставного капитала), адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), также следует, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, допустимо в том случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Юридическое лицо ООО «...» на основании документов, представленных его руководителем Магомедовым Г.Х., зарегистрировано Дата обезличена года.
Согласно договору аренды Номер обезличен Магомедовым Г.Х. у АООТ «...» Дата обезличена года было арендовано помещение на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ..., и в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена года, срок аренды указанного помещения был установлен по Дата обезличена года.
При этом справка от Дата обезличена года о том, что ОАО «...» с ООО «...» никаких взаимоотношений не имело и договоров аренды либо субаренды не заключало, и акт обследования помещения Дата обезличена года, составленный в отсутствие собственника здания, не могут свидетельствовать о ложности представленного Дата обезличена года заявления ООО «...» о своем юридическом адресе, поскольку согласно сообщению ОГУП БТИ, по состоянию на Дата обезличена года 588/1000 доли нежилого строения, расположенного по адресу г.Ульяновск, ..., было зарегистрировано на праве собственности за АООТ «...».
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что при государственной регистрации ООО «...» директором данной организации Магомедовым Г.Х., в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, были представлены заведомо ложные сведения, по делу не имеется.
В то же время, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, установив при рассмотрении дела, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 04 июня 2010 года о привлечении Магомедова Г.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Л. Кочетов