Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием защитника Власова В.Ю., при секретаре Петровой О.В., рассмотрев жалобу Власовой М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Власова М.Н. обратилась в суд с жалобой на незаконность постановления главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Сабитова Р.Р. от Дата обезличена года. В жалобе указала, что постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что якобы возводит бетонное сооружение и в нарушение ППБ осуществляет складирование материалов, в том числе горючих. С постановлением не согласна, так как спорное сооружение было возведено ею еще в 1990 году. На настоящий момент между нею и соседями -сособственниками дома в судебном порядке, на основании экспертного заключения, определен порядок пользования земельными участками, при этом в экспертном заключении не было указано на нарушение требований ППБ по возведенному ею Власовой сооружению. Полагала, что имеет право складировать на своем участке материалы, отрицала наличие среди них горючих материалов. Утверждала, что при подготовке, а затем и в ходе рассмотрения административного материала допущены процессуальные нарушения, а именно она не была уведомлена о проведении проверки, в связи с чем не присутствовала при выходе инспектора пожарного надзора на дом мо месту своего жительства, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствии, ей не вручался.
При рассмотрение жалобы, защитник Власов В.Ю. её поддержал, дал в целом аналогичные пояснения.
Сабитов Р.Р. - государственный инспектор г. Ульяновска по пожарному надзору с жалобой не согласился. Показал, что осуществляя проверку жалобы И. - соседа Власовой, 07.06.2010 года выехал на место. За проживанием Власовой М.Н. в ... обозрил принадлежащую ей территорию из окна кухни заявителя жалобы - И., непосредственно выходящей на территорию двора Власовой. При этом установил, что на указанной территории, на расстояние не более 70 см от стены дома имеется фундамент бетонного сооружения, из которого торчала металлическая арматура, внутри самого сооружения в хаотичном порядке был складирован разнообразный материал: металлические трубы, арматура, деревянные доски, последние обозначил для себя как хлам. П. 22 ППБ 01-03 запрещает складирование материалов на расстояние от 6 до 15 метров от дома в целях обеспечения возможности подхода пожарников на случай возникновения пожара, к стенам дома. В связи с явкой на составление протокола об административном правонарушении защитника Власовой Дата обезличена года без доверенности, перенес его составление на Дата обезличена года. В этот же день рассмотрел протокол об административном правонарушении и вынес по нему обжалуемое постановление. Наказание в виде административного предупреждения применять не стал ввиду того, что таковое наказание обычно применяется ими лишь в случае возможности немедленного устранения допущенных нарушений, что было невозможно сделать в отношений нарушений, допущенных Власовой. Направил последней предписание о необходимости устранения выявленных им нарушений в срок до Дата обезличена года.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив административный материал, оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю. По делу бесспорно установлено, что на принадлежащей Власовой М.Н. территории, допущено складирование материалов, в том числе горючих, а также возведение бетонного сооружения, так как в соответствии с п. 22 ППБ 01-03 не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями. Факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение не только в письменных материалах дела: жалобе И.. - сособственника дома, из которой следует, что Власова М.Н. организовала свалку металлома и горючего хлама на своей территории, начала строительство строения без соблюдения противопожарных норм, но и в протоколе об административном правонарушении, а затем и вынесенном по итогам его рассмотрения постановлении, а также показаниях свидетеля С.. Оснований не доверять последнему у суда не имеется, поскольку последний выполняя лишь свои должностные обязанности, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имел.
Процессуальных нарушений по делу не имеется. Сама проверка была вызвана поступившей в адрес Инспекции по пожарному надзору жалобой от И. Причем осуществление таковой проверки в отсутствие Власовой М.Н., ввиду нахождения последней в ..., с учетом её последующего уведомления о дне составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушение её прав на защиту. Не имеется процессуальных нарушений и в рассмотрение протокола об административном правонарушении, поскольку его копия вручалась защитнику Власовой, но последний от её получения, как и от получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, безмотивно отказался
Доводы защитника Власова В.Ю. о наличие экспертного заключения, не установившего каких-либо нарушений в порядке использования Власовой своего земельного участка, на основании которого затем между сособственниками дома в судебном порядке было утверждено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком, несостоятельны ввиду того, что данное экспертное заключение касалось лишь порядка пользования земельными участками между сторонами в рамках существующих границ и не касалось вопросов порядка использования земельного участка каждым его сособственником.
Наказание назначено Власовой М.Н. в рамках санкции статьи, с учетом характера содеянного и данных о её личности, оснований к его изменению, равно как и к признанию допущенного правонарушения малозначительным, не усматриваю.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Сабитова Р.Р. от 21.06.2010 года оставить без изменения, а жалобу Власовой М.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья