Дело № 12-248/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 09 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кириченко В.В., при секретаре Богаповой Л.В., с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Басманова А.Н., и его защитника Токмачева А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска от 30.07.2010 года, которым должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «...»
Басманов А.Н., *** г.р., уроженец ..., гражданин РФ, русским языком владеющий, проживающий по адресу: ..., ...,
привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на два года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска от 30.07.2010 года Басманов А.Н. признан виновным в том, что, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «...», представил документы, содержащие заведомо ложные сведения относительного юридического лица организации, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Басманова А.Н. - Токмачев А.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе указано, что мировой судья в постановлении неправильно установила фактические обстоятельства дела, так как на момент представления документов для регистрации юридического лица - *** года - ООО «...» на самом деле располагалось по адресу, указанному в документах, предоставленных на регистрацию: г. Ульяновск, ..., .... Данное помещение было арендовано по договору субаренды у ФИО4, и ООО «...» фактически располагалось по указанному адресу вплоть до переезда по адресу: г. Ульяновск, ... «...». Изменив место расположения Общества, Басманов А.Н. не внес об этом изменения в Устав. Таким образом, с момента совершения правонарушения - с *** года - истекли сроки давности привлечения к ответственности. Кроме того, Басманов А.Н. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, и оно было рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Басманов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Защитник Токмачев А.А. в суде также настаивал на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно заявил, что, так как Басманов А.Н. не предоставлял заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, а лишь не уведомил указанный орган об изменении местонахождения Общества, имевшем место *** года, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, Басманов А.Н. к ответственности привлечен быть не может, так как к настоящему времени истекли сроки привлечения к административной ответственности. Кроме того, ему назначено несоразмерно суровое наказание.
Выслушав Басманова А.Н. и его защитника, исследовав материалы дела, а также представленные в судебное заседание копии договоров аренды и субаренды, подтверждающие доводы защиты, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено действие принципа презумпции невиновности в административном производстве.
Исходя из этого суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не опровергнуты доводы, выдвигаемые в защиту Басманова А.Н. о том, что на момент представления документов для регистрации юридического лица - *** года - сведения о месте нахождения (юридическом адресе) организации, указанные в данных документах, соответствовали действительности.
Более того, в жалобе обоснованно указано о том, что с момента предполагаемого правонарушения, который определен в протоколе об административном правонарушении как *** года, а в постановлении мирового судьи не указан вовсе, - истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с законом должно было повлечь прекращение производства по делу.
При изложенных Басмановым А.Н. и его защитником в жалобе и в судебном заседании обстоятельствах в действиях (бездействии) Басманова А.Н., не сообщившего в уполномоченный орган об изменении места нахождения организации при смене адреса, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, - непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Однако в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела (или при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении) будет установлено, что протокол об административном правонарушении (постановление) содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, но только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В то же время согласно положениям ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, к подведомственности судей не относится.
При этом, исходя из положений ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за указанное выше правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, будет составлять два месяца со дня обнаружения административного правонарушения - то есть с *** года.
Таким образом, к настоящему времени и по данному правонарушению производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ульяновска от 30.07.2010 года о привлечении Басманова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Кириченко