Дело №12-247\10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дамаева Н.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Спрядышевой И.И., ее защитника по доверенности Максимовой Н.Ю., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спрядышевой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 9.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Спрядышевой И.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска, и.о. постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 9.08.2010 года Спрядышева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Как указано в постановлении мирового судьи, *** года ведущим специалистом - экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС по ... району г. Ульяновска установлено, что Спрядышевой И.И. не уплачен в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, наложенный в административном порядке согласно постановлению *** от *** года по ч. 3 ст. 14.25 КОАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Спрядышева И.И. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, поскольку часть штрафа в размере 1500 рублей она выплатила, писала заявление о рассрочке \ отсрочке \ по выплате штрафа и такая рассрочка \ отсрочка \ ей предоставлялась.
В судебном заседании заявитель Спрядышева И.И., ее защитник по доверенности Максимова Н.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные в суд документы, административный материал № *** \, копию исполнительного производства № ***, обсудив и проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, подтверждающие вину Спрядышевой И.И. в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:
-протокол *** от *** года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ в отношении Спрядышевой И.И., где отражены обстоятельства совершенного ею административного правонарушения;
- постановление *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 3 КОАП РФ, согласно которому Спрядышевой И.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;
- копия исполнительного производства ***, возбужденного в отношении Спрядышевой И.И.
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу.
Судом не может быть признан состоятельным довод заявителя и его защитника о том, что Спрядышевой И.И. была предоставлена рассрочка \ отсрочка \ выплаты штрафа.
Согласно представленным в суд вышеуказанным материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении Спрядышевой И.И., последняя заявления \ ходатайства \ о предоставлении ей рассрочки \ отсрочки \ выплаты административного штрафа не писала, рассрочка \ отсрочка \ выплаты указанного штрафа Спрядышевой И.И. не предоставлялась.
Также суд не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении Спрядышевой И.И. о дне, времени, месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.
Мировым судьей заказным письмом с уведомлением в адрес Спрядышевой И.И. направлялось извещение о дне, времени, месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении. Данное письмо с уведомлением возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Адрес проживания Спрядышевой И.И. в указанной почтовой корреспонденции мирового судьи указан верно. Именно данный адрес указывала Спрядышева И.И. при составлении в отношении нее административного протокола. Таким образом, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по извещению Спрядышевой И.И. о дне, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи мировым судьей дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При указанных обстоятельствах право Спрядышевой И.И. на защиту нарушено не было.
Мировым судьей в судебном заседании полно, всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства по делу, установлены все юридически значимые, существенные обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная надлежащая оценка.
Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ.
При назначении наказания Спрядышевой И.И. мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание Спрядышевой И.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного Спрядышевой И.И. административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Спрядышевой И.И., оснований для прекращения в отношении нее дела по ст. 2.9 КОАП РФ, либо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется. Совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, при производстве по делу, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких - либо оснований для удовлетворения жалобы Спрядышевой И.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Спрядышевой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 9.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Спрядышевой И.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.
Судья Н.Н.Дамаева