Р Е Ш Е Н И Е
2 августа 2010 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии заявителя, его защитников по доверенности Сафонова К.С., Иванова К.Е.,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сафонова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 8.07.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Сафонова И.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 8.07.2010 года Сафонов И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца.
Установлено, что Дата обезличена года в 9 часов 12 минут на ... км автодороги Москва - Уфа, Сафонов И.С., управляя автомобилем Рено Логан, госномер Номер обезличен, Номер обезличен регион, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На вышеуказанное постановление мирового судьи Сафоновым И.С. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указывает на то, что, не совершал обгон идущего впереди транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а осуществлял маневр опережения. На указанном участке дороги не было разметки 1.1. Оспаривает правомерность составления и данные составленной сотрудниками ГИБДД схемы, полученные видеоматериалы и сделанные с них фотоматериалы, поскольку они не отражают факта обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20. Полагает, что доказательств его вины в совершении настоящего правонарушения не имеется. Кроме того, не установлено место совершения правонарушения. Также считает, что в отношении него назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 КОАП РФ.
Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела, протокол судебного заседания мирового суда, заслушав заявителя, его защитников, суд считает, что жалоба Сафонова И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, подтверждающие вину Сафонова И.С. в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:
-протокол от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Сафонова И.С., где отражены обстоятельства совершенного им административного правонарушения;
- схема нарушения ПДД, составленная ИДПС, на которой отображены направление движения транспортного средства под управлением Сафонова И.С. и место расположение дорожных знаков, в том числе, запрещающего знака 3.20, который тот нарушил;
- рапорт ИДПС ГИБДД при УВД Нижегородской области ФИО4., из которого следует, что ими \ сотрудниками ДПС \ Дата обезличена года в Нижегородской области ... на 445 км автодороги Москва - Уфа был остановлен автомобиль под управлением водителя Сафонова И.С. и он - ФИО4 являлся очевидцем, как автомобиль под управлением Сафонова И.С. в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения;
- представленные 7 фотографий, сделанные с видеозаписи, произведенной при помощи технического средства, копия свидетельства о поверке которого в материалах дела имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу.
Суд не усматривает обоснованных оснований для признания видеоматериалов \ сделанных с них фотоматериалов \ недопустимыми доказательствами по делу.
Средства видеофиксации на дорогах устанавливаются специальными дорожными службами, с учетом предъявляемых к средствам видеофиксации требований и требований действующего законодательства. Установка средств видеофиксации в нарушение указанных требований \ самовольная их установка либо самопроизвольная установка не разрешенных видов средств видеофиксации \ со стороны дорожных служб исключена. Кроме того, в деле об административном правонарушении в отношении Сафонова И.С. имеются данные при помощи какого средства видеофиксации получены видео \ фото \ материалы, представлена копия свидетельства о поверке данного технического средства.
У суда также нет оснований не доверять, ставить под сомнение составленные сотрудниками ДПС ГИБДД документы \ административный протокол, схему, рапорт \, поскольку сотрудники ДПС ранее с заявителем знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований желать необоснованного привлечения Сафонова И.С. к административной ответственности, оговаривать его в совершении настоящего правонарушения, у указанных лиц нет. Оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанные документы по делу у суда не имеется. В этой связи документы, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД, суд принимает во внимание при принятии решения по делу.
Из составленных сотрудниками ДПС ГИБДД документов, рапорта, представленной схемы, на которой отражено направление движения автомобиля под управлением Сафонова И.С. и указано месторасположение дорожных знаков, следует, что обгон транспортного средства Сафонов И.С. совершил именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при этом выехал на полосу дороги, где организовано движение во встречном направлении.
Доводы заявителя, выдвинутые в свою защиты, опровергаются рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, составленной сотрудниками ДПС ГИБДД схемой нарушения ПДД, приложенными к делу фотоматериалами. Из схемы, рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, фотографий в их совокупности явствует, что выезд на полосу встречного движения при обгоне был совершен автомобилем под управлением Сафонова И.С. именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон завершен».
Таким образом, мировым судьей в судебном заседании полно, всесторонне объективно исследованы все обстоятельства по делу, установлены все юридически значимые, существенные обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная надлежащая оценка.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, Сафонов И.С., как водитель, то есть участник дорожного движения, должен знать, в каком направлении и каким образом организовано движение, какие дорожные знаки установлены на тех или иных участках дороги, движение по которым он осуществляет, и соблюдать требования этих знаков. Данное требование ПДД водителем Сафоновым И.С. нарушено.
К показаниям Сафонова И.С., его защитника ФИО0 мировой судья обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты. То обстоятельство, что схема нарушения ПДД Сафоновым И.С. не подписана и последний с ней ознакомлен не был, не ставит под сомнение достоверность приведенных в ней данных, не является существенным нарушением, влекущим за собой признание схемы недопустимым доказательством по делу. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Сафонова И.С. об ознакомлении его с материалами административного дела, в том числе, со схемой нарушения ПДДД.
Суд не может согласиться и с доводами жалобы Сафонова И.С. о том, что место совершения правонарушения не установлено. Из представленных материалов, административного протокола следует, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 на ... км автодороги Москва - Уфа ... области ....
Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По делу установлено, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был сопряжен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Оснований для переквалификации действий Сафонова И.С. на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ не имеется, как не имеется оснований для переквалификации его действий на ст. 12.16 КОАП РФ, поскольку ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ является специальной по отношению к ст. 12.16 КОАП РФ.
При назначении наказания Сафонову И.С. мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, наличие на его иждивении 2 малолетних детей. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца. Наказание Сафонову И.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Сафоновым И.С., оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава административного правонарушения не имеется. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен создает реальную угрозу для других участников дорожного движения, может привести к дорожно - транспортному происшествию.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, при производстве по делу, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких - либо оснований для удовлетворения жалобы Сафонова И.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сафонова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 8. 07. 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Сафонова И.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \