Дело № 12-272/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 01 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кириченко В.В., при секретаре Абдулхаковой Е.М., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Щипановой Е.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу законного представителя данного юридического лица Жаркова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 08.09.2010 года, которым юридическое лицо
Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика», расположенное по адресу: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 08.09.2010 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее - ООО «Мозаика») признано виновным в нарушении установленного законом порядка представления письменных уведомлений.
Нарушение выразилось в том, что, как было установлено 22.07.2010 года в ходе проведенной контролирующим органом проверки, ООО «Мозаика», являясь учредителем средства массовой информации - газеты «Мозаика» - в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», не уведомило регистрирующий орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области - об изменении местонахождения редакции и периодичности выпуска средства массовой информации.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мозаика» в лице законного представителя Жаркова И.М. обжаловало его в районный суд. В жалобе, не оспаривая факта допущенного нарушения требований закона, доказанности фактических обстоятельств дела, установленных постановлением мирового судьи, а также юридической квалификации административного правонарушения, заявитель указывает, что данное правонарушение не является длящимся, а потому установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности следует исчислять не со дня обнаружения нарушения контролирующим органом, а со дня истечения предусмотренного ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» месячного срока с момента, соответственно, изменения местонахождения редакции или периодичности выпуска средства массовой информации. При таких обстоятельствах срок давности привлечения ООО «Мозаика» к административной ответственности по данному делу истек на момент вынесения постановления мирового судьи, а потому указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В судебное заседание законный представитель ООО «Мозаика», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, поручив защиту интересов юридического лица в суде по доверенности Щипановой Е.О.
Защитник ООО «Мозаика» Щипанова Е.О. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным.
Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела и, соответственно, изложила их в постановлении.
В частности, по делу бесспорно установлено, что ООО «Мозаика», являясь учредителем средства массовой информации - газеты «Мозаика» - в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», не уведомило письменно в месячный срок регистрирующий орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области - об изменении местонахождения редакции и периодичности выпуска средства массовой информации.
За нарушение установленного законом порядка представления письменных уведомлений предусмотрена административная ответственность статьей 13.23 КоАП РФ.
Таким образом, действиям (бездействию) ООО «Мозаика» мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.
При этом, вопреки доводам защиты, мировой судья, надлежащим образом мотивировав свое решение, правильна пришла к выводу о том, что совершенное ООО «Мозаика» административное правонарушение по своему характеру является длящимся, а потому, на основании ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, обоснованно исчислила срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу со дня обнаружения административного правонарушения.
Соответственно, доводы жалобы о необходимости прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, так как основаны на неправильном понимании закона.
Наказание ООО «Мозаика» было назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Действующее административное законодательство не предусматривает возможности назначения наказания в размере ниже низшего предела санкции статьи закона, предусматривающей административную ответственность за соответствующее правонарушение, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Не усматривается оснований и для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершенное деяние по его характеру нельзя признать малозначительным, то есть не повлекшим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах нарушений прав ООО «Мозаика» в ходе административного производства не усматривается.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 08.09.2010 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Мозаика» Жаркова И.М. - без удовлетворения.
Судья В.В. Кириченко