Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Федоськина Э.Г., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Латыповой Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 27 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 27 августа 2010 года индивидуальный предприниматель Латыпова Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении в срок предписания Управления Государственного пожарного надзора по Ульяновской области № от 12.03.2010 года. Латыповой Ф.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно указанному предписанию индивидуальному предпринимателю Латыповой Ф.М. необходимо было в срок не позднее 12 мая 2010 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании и помещениях ИП Латыпова Ф.М. по адресу: <адрес> (здание ТЦ «Садко-Аркада»).
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Латыпова Ф.М. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, отмене и прекращения производства по делу за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения. В жалобе Латыпова Ф.М. указала на нарушение КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Протокол инспектором по пожарному надзору был составлен через неделю после проведения проверки в день составления акта и в этот же день со всеми материалами дела был направлен мировому судье для рассмотрения. Она - Латыпова Ф.М. была лишена возможности ознакомиться с материалами проверки, осуществить защиту своих интересов. Протокол был составлен с нарушением сроков. Указанные в протоколе свидетели отсутствовали при его составлении. В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору не представил доказательства нарушений требований пожарной безопасности, а мировой судья не дал этому никакой оценки. Выявленные при проверки нарушения требований пожарной безопасности, как таковыми нарушениями не являются. Судом не дана оценка Определению расчетных величин пожарного риска ТЦ «Садко-Аркада» и Декларации пожарной безопасности, подготовленной ООО «ПожТехЭкспертиза» 27.04.2010 года.
В судебном заседании защитник Федоськин Э.Г. поддержал доводы жалобы, суду пояснил о том, что указанные в предписании нарушения Латыповой Ф.М. своевременно были устранены. Инспектор по пожарному надзору к проверке исполнения предписания отнесся формально, помещения ТЦ «Садко-Аркада» фактически не осматривал. Между тем, по инициативе Латыповой Ф.М. ООО «ПожТехЭкспертиза» в отношении торгового центра была составлена Декларация пожарной безопасности и Определение расчетных величин пожарного риска указанного торгового центра. Согласно проведенной независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности нарушений по состоянию ее проведения 24 апреля 2010 года каких-либо нарушений требований пожарной безопасности в здании торгового центра не имелось.
В судебном заседании был допрошен инспектор по пожарному надзору Прасковьин Е.А., который подтвердил факт проведения 23 июля 2010 года проверки выполнения Латыповой Ф.М. выписанного ей ранее предписания. Часть нарушений устранена не была, что было отражено в акте. Данный акт послужил в дальнейшем основанием для составления соответствующего протокола по делу об административном правонарушении в отношении Латыповой Ф.М.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Федоськина Ф.Г., свидетеля Прасковьина Е.А., исследовав представленные в суд материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.
Вывод мирового судьи о виновности Латыповой Ф.М. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
12 марта 2010 года Управлением Государственного пожарного надзора по Ульяновской области индивидуальному предпринимателю Латыповой Ф.М., арендующей помещения в здании Торгового центра «Садко-Аркада» по адресу: <адрес>, было выдано повторное предписание № об устранении в срок не позднее 12 мая 2010 года выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Ранее такое же предписание было выдано 26.12.2009 года. Предписание от 12 марта 2010 года было вручено Латыповой Ф.М. в тот же день.
Законность данного предписания Латыповой Ф.М. не оспаривалось.
В ходе проведения 23 июля 2010 года проверки было установлено, что из 12 предложенных к устранению пунктов нарушения не выполненными остались 8 пунктов.
Указанное нарушение Латыповой Ф.М. явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно признал Латыпову Ф.М. виновной в совершении указанного правонарушения. Юридическая оценка ее действиям по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ дана правильно.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, мировым судьей изучены, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи мотивированы, сомнению не подлежат.
Оснований сомневаться в том, что проверка инспектором Прасковьиным Е.А. 23 июля 2010 года была в действительности проведена, у суда не имеется. Об обстоятельствах проведения данной проверки и отражения ее результатов в акте проверки пояснил суду сам Прасковьин Е.А. Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении указанной проверки было вручено представителю Латыповой Ф.М., а акт впоследствии был подписан защитником Федоськиным Э.Г.
Что касается проведенной ООО «ПожТехЭкспертиза» независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности нарушений в ТЦ «Садко-Аркада», то, по мнению суда, ее выводы не могут служить подтверждением устранения Латыповой Ф.М. нарушений, указанных в предписании.
Как следует из акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении, неустраненными на момент проверки остались конкретные нарушения, обозначенные в предписании, которые не были непосредственным предметом исследования экспертов. Указанным исследованиям дана лишь общая оценка пожарной опасности здания в целом, произведены расчеты, при соблюдении которых обеспечивается своевременная и беспрепятственная эвакуация людей из торгового центра. Эти расчеты согласуются с выводами инспектора по пожарному надзору.
Вопреки доводам заявителя протокол по делу об административном нарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона, в том числе и сроков составления протокола не допущено. Протокол является допустимым доказательством, и он обоснованно принят мировым судьей за основу решения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом, Латыповой Ф.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для освобождения ее от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 27 августа 2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 27 августа 2010 года о привлечении Латыповой Ф.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Сайдяшев