Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Кириловой Ю.В., защитника Логиновой С.А., при секретаре Андрееве П.В., рассмотрев жалобу Кудиновой З.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 13.08.2010 года, Кудинова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Кудинова З.А. в жалобе указывает, что привлечена к административной ответственности необоснованно. Считает, что конкурсная документация содержала всю необходимую для участников размещения заказа информацию, соответствовала требованиям Федерального закона № 94-ФЗ.
При рассмотрение жалобы Логинова С.А. – защитник Кудиновой З.А., жалобу поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что Кудинова З.А. имеет большой стаж работы по специальности, одновременно исполняет обязанности председателя Общественной организации «Ульяновское областное отделение Союза женщин России», награждалась юбилейной медалью к 100- летию со дня рождения В.И.Ленина, медалью «За трудовую доблесть», медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, знаком «Отличник народного просвещения Российской Федерации» и почетным знаком Ульяновской области «За веру и добродетель». Просила, в случае установления в действиях Кудиновой З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2. КоАП РФ, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения, поскольку допущенное Кудиновой З.А. правонарушение не повлекло тяжких последствий в отношении заинтересованных лиц.
Представитель УФАС по Ульяновской области Кирилова Ю.В. с жалобой Кудиновой З.А. не согласилась. Утверждала, что проверка конкурсной документации была вызвана жалобами родителей глухонемых детей на то, что по результатам конкурса на оказание услуг по санаторно – курортному лечению граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг в 2010 году, победителем был признан, среди двух его участников, ЗАО «Камазжилбыт», качеством услуг которых граждане были недовольны. В ходе проверки жалобы ими в действиях Кудиновой З.А. - руководителя Департамента социальной защиты населения Ульяновской области, выступавшей в роли Заказчика, был установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, суть которого отражена в обжалуемом Кудиновой З.А. постановлении. Полагала постановление о привлечении Кудиновой З.А. к административной ответственности законным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Считала, что оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В ходе проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа на оказание услуг по санаторно – курортному лечению граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг в 2010 году в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1000 года № 178-ФЗ по 12 лотам, заказчиком по которым выступал Департамент социальной защиты населения Ульяновской области, было выявлено отсутствие в конкурсной документации информации на основании каких документов и сведений будет производиться оценка заявок на участие в конкурсе по указанным показателям, а также порядок начисления баллов (порядок оценки подкритериев), что не соответствует Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 722 и является нарушением ч.ч.2 и 7 ст. 28 «Закона о размещении заказов».
Так, согласно ч.2 ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100 процентов.
В соответствии с ч. 7 указанного выше Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 ст. 28, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Между тем в подпункте 9.1 п. 32 Информационной карты конкурсной документации установлено, что в рамках критерия «Квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» применяются, в том числе, следующие показатели:
-наличие материально – технической базы для оказания услуг (максимальное количество баллов по данному показателю – 50)
-квалификацию работников участника конкурса (максимальное количество баллов по данному показателю-50).
При этом квалификация участника конкурса оценивается исходя из содержания представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа и их сопоставления между собой.
Поскольку требования федерального закона были нарушены при формировании конкурсной документации, что повлекло ограничение числа участников в конкурсе, то усматриваю в действиях Кудиновой З.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований к удовлетворению жалобы Кудиновой З.А. не имеется.
Представленные доказательства в оспариваемом Кудиновой З.А. постановление исследованы полно и в соответствии с требованиями закона, выводы о наличии в действиях Кудиновой З.А. состава административного правонарушения мотивированы, при этом правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления УФАС по Ульяновской области, по делу не усматриваю.
Достаточных оснований к признанию допущенного Кудиновой З.А. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю. Наказание Кудиновой З.А. назначено в рамках ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО7 от 13.08.2010 года без изменения, а жалобу Кудиновой З.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья