Дело № 12-303/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р., с участием защитника Шароухова А.В. (по доверенности),
при секретаре Пртюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Алексеева С.В. на постановление начальника <адрес> <адрес> от 07 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением Алексеев С.В., как руководитель частной охранной организации, признан виновным в оказании ДД.ММ.ГГГГ УФ ООО «<данные изъяты>» по <адрес> охранных услуг с нарушением установленных законом требований, т.е. в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В своей жалобе Алексеев С.В. оспаривает законность постановления о назначении ему наказания ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании осуществляющий защиту привлеченного к административной ответственности должностного лица на основании доверенности Шароухов А.В. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что охрану объекта - УФ ООО «<данные изъяты>» осуществляет по договору ООО «<данные изъяты>». Между последним и ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому руководимая Алексеевым организация приняла на себя обязательство осуществлять оперативные выезды на объект в случае срабатывания тревожной сигнализации на пульте ООО «<данные изъяты>». Поскольку прямого запрета на передачу части полномочий по охране объекта другой организации (в порядке помощи) в договоре и в Законе «О частной детективной и охранной деятельности» не содержится, необходимость согласования такого поручения прав и обязанностей с заказчиком услуг не требуется, в действиях директора ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» Алексеева С.В. отсутствует состав правонарушения.
Указал также на нарушения процессуального порядка привлечения Алексеева С.В. к административной ответственности, выразившиеся в отсутствии в материалах дела какого либо распоряжения руководителя ОВД на проведение внеплановой проверки и уведомления о проведении такой проверки прокурора субъекта РФ, составления по её результатам соответствующего акта, подлежащего вручению руководителю проверяемой организации.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о законности привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания от 07 октября 2010 года не усматриваю.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно ст. 3 названного закона, предоставление вышеуказанным организациям в целях охраны разрешается в том числе, оказание услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке).
В соответствии со ст. 12 Закона, заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, т.е. в письменной форме с каждым из заказчиков отдельно, при этом в договоре должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. К договору должны прилагаться копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании исследован Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Ульяновским филиалом ООО «<данные изъяты>» (заказчик), согласно которого вид охраны определяется соглашением сторон исходя из принципа надежности и экономичности, вместе с тем в пунктах 2.1.1 - 2.1.4 за исполнителем закреплено обязательство обеспечить охрану товарно-материальных ценностей Заказчика, в том числе путем своевременного (в течение 5-7 минут) прибытия на объект наряда Исполнителя.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Заказчику прямо запрещено разглашать посторонним лицам сведения о системе сигнализации, правилах пользования техническими средствами охраны, присвоенный условный номер объекта и условия охраны.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного Договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выполняемые Поверенным (ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>») работы связаны с обеспечением оперативных выездов на обслуживаемый объект по сигналам тревожной сигнализации, с целью обеспечения сохранности имущества и порядка. Пункт 3.1 Договора прямо возлагает на поверенного обязанность организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей «Заказчика» (ООО «<данные изъяты>») и общественного порядка путем реагирования силами ГБР (Группы быстрого реагирования).
В приложении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны: (Доверитель и Поверенный) согласовали между собой стоимость услуг по охране объекта ООО «<данные изъяты>», при этом выезд на срабатывание КТС (кнопки тревожной сигнализации), указан в данном документе как вид охраны.
О том, что деятельность ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» не ограничивалась выездами на объект ГБР, свидетельствует также представленный Акт обследования объекта на техническую укрепленность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель «Охраны» - начальник охраны ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО5 предлагает «Заказчику» инженеру УФ ООО «<данные изъяты>» ФИО6 обеспечить свободный доступ для осмотра тыловых окон, в противном случае снимает с себя всякую ответственность за возможные кражи и хищения, пояснения допрошенного в качестве свидетеля начальника <адрес> по <адрес> ФИО7
Проанализировав вышеуказанные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» фактически осуществляло функции охраны объекта УФ ООО «<данные изъяты>».
Данные функции охранной организацией осуществлялись с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", поскольку отдельного договора с Заказчиком услуги не заключалось.
Привлечение Алексеева С.В. к административной ответственности произведено с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным Законом РФ ОТ 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с этим доводы защиты суд расценивает как несостоятельные.
Выводы о наличии в действиях руководителя охранной организации признаков инкриминируемого ему правонарушения должностным лицом УВД по <адрес>, вынесшим постановление о назначении наказания, должным образом мотивированы, оснований для признания этих действий малозначительными, также как для отмены или изменения постановления от 07 октября 2010 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника <адрес> по <адрес> от 07 октября 2010 года о назначении Алексееву С.В. наказания по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья: А.Р. Булычев