Р Е Ш Е Н И Е
Адм. жалоба № 12 - 316\10
16 ноября 2010 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии заявителя,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Леонтьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 21.10.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Леонтьева А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 21.10.2010 года Леонтьев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут Леонтьев А.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, на 869 км автодороги Москва - Уфа совершил обгон впереди идущего транспортного средства, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с пересечением дорожной разметки 1.11, выехав на полосу встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 11.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации \ далее - ПДД РФ или ПДД \.
На вышеуказанное постановление мирового судьи Леонтьевым А.А. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, ставит под сомнение собранные по делу доказательства, указывает на то, что совершать обгон впереди идущего грузового автомобиля он начал уже в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны действия знака «Обгон запрещен». Схема правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, которые имели место быть, фотографиям. Фотографии представлены с нарушением последовательности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, протоколы судебного заседания мирового суда, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, подтверждающие вину Леонтьева в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:
-протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Леонтьева А.А., где имеются собственноручные пояснения Леонтьева о том, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. Также в настоящем протоколе зафиксированы обстоятельства совершенного Леонтьевым административного правонарушения;
- схема нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС, на которой отображены траектория движения транспортного средства под управлением Леонтьева, разметка, место расположение дорожных знаков, в том числе, запрещающего знака 3.20, который тот нарушил;
- рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4, из которого следует, что он видел, как автомобиль под управлением Леонтьева ДД.ММ.ГГГГ на 869 км автодороги Москва - Уфа в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъема, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересек горизонтальную разметку 1.11;
- представленные по запросу суда данные о дислокации дорожных знаков и линии разметки на участке автодороги Москва - Уфа на 868 - 870 км;
- фотоматериалы \ фотографии \, приложенные к материалам дела. При этом суд не может согласиться с утверждениями заявителя о том, что фото \ подшитое вторым по счету \ является первым по времени \ последовательности \. Из место расположения автомобиля под управлением Леонтьева и дорожного знака 3.20 следует, что оно является последним, знак 3.20 автомобиль под управлением Леонтьева уже проехал. Исходя из месторасположения автомобиля под управлением Леонтьева относительно разметки и дорожного знака 3.20, фото \ подшитое первым \ - является первым, фото \ подшитое четвертым \ - является вторым, фото \ подшитое третьим \ - является третьим.
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу. Оснований для исключения схемы нарушения ПДД из числа доказательств по делу не имеется. Данная схема составлена правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, данные настоящей схемы объективно подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к делу.
Суд не усматривает обоснованных оснований для признания фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу.
Средства фото-, видео - фиксации на дорогах устанавливаются специальными дорожными службами, с учетом предъявляемых к средствам фото -, видео- фиксации требований и требований действующего законодательства. Установка средств фото -, видео - фиксации в нарушение указанных требований \ самовольная их установка либо самопроизвольная установка не разрешенных видов средств фиксации \ со стороны дорожных служб исключена. То, что на вышеуказанном участке автодороги не было предупреждения относительно установки средства видеонаблюдения, видео -, фото- фиксации, что в административном протоколе не указано при помощи какого средства фиксации получены фотоматериалы, существенным нарушением не является, достоверность полученных фотоматериалов под сомнение не ставит.
У суда также нет оснований не доверять, ставить под сомнение рапорт сотрудника ДПС ГИБДД, поскольку он ранее с заявителем знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, основания оговаривать Леонтьева, желать его необоснованного привлечения к административной ответственности у указанного лица отсутствуют.
Из совокупности собранных по делу доказательств - рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, фотоматериалов, схемы нарушения ПДД РФ, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Леонтьева и указано месторасположение дорожных знаков, следует, что обгон транспортного средства Леонтьев совершил именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при этом выехал на полосу дороги, где организовано движение во встречном направлении.
Доводы заявителя, выдвинутые в свою защиту в судебном заседании и приведенные в жалобе, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, схемы нарушения ПДД, фотоматериалов явствует, что автомобиль под управлением Леонтьева выехал при обгоне на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон завершен», при этом имело место пересечение разметки 1.11. Указанный маневр, как видно на фотографиях, был совершен заявителем на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъема.
Таким образом, мировым судьей в судебном заседании полно, всесторонне объективно исследованы все обстоятельства по делу, установлены все юридически значимые, существенные обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная надлежащая оценка.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, Леонтьев, как водитель, то есть участник дорожного движения, должен знать, в каком направлении и каким образом организовано движение, какие дорожные знаки установлены на тех или иных участках дороги, движение по которым он осуществляет, и соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Данные требования ПДД водителем Леонтьевым были нарушены. Такие обстоятельства, как: незнание как организовано движение, незнание месторасположения дорожных знаков на дороге, то, что знак 3.20 Леонтьев не заметил, не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности. Показания Леонтьева мировой судья обоснованно расценил как способ защиты.
Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По делу установлено, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был сопряжен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Оснований для переквалификации действий Леонтьева на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ либо на ст. 12.16 КОАП РФ у суда не имеется.
При назначении наказания Леонтьеву мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, административной практики на Леонтьева, мировым судьей правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 4 месяца. Наказание Леонтьеву назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Леонтьевым, оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» создает реальную угрозу для других участников дорожного движения, может привести к дорожно - транспортному происшествию.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, при производстве по делу, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких - либо оснований для удовлетворения жалобы Леонтьева не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Леонтьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 21.10. 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Леонтьева А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \