Решение мирового судьи оставлено без изменения

г. Ульяновск 25 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда Сайдяшев С.В., с участием заявителя Семенова А.В., его защитника в лице Семенова В.В., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев жалобу Семенова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ульяновска от 29 октября 2010 года Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Семенов А.В. обратился в суд с жалобой о пересмотре вышеуказанного постановления, считая его незаконным. В жалобе он указал на то, что инспектором ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления его на медицинское освидетельствование. В нарушение административного регламента МВД медицинское освидетельствование не было проведено сотрудником по причине отсутствия у него технического средства измерения, он сразу же был направлен на освидетельствование в стационар. В стационаре у него был взят только анализ выдыхаемого воздуха, взять анализ мочи и крови у него отказались. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей не дана оценка его доводам. Судья принял решение по существу без допроса сотрудников ГИБДД, свидетелей. Считает, что по указанному делу нарушен принцип презумпции невиновности. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Семенов А.В. и его защитник поддержали доводы своей жалобы. Суду Семенов А.В. пояснил о том, что в тот вечер был трезв, алкоголь не употреблял. Около 23 часов он приехал в <адрес> на встречу со своими знакомыми. При выезде из <адрес> по направлению домой был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости. После приезда с отцом в Ульяновск самостоятельно прошел в наркологическом диспансере медицинское освидетельствование, результат которого подтверждает его правоту о неупотреблении им спиртного. Мировой судья не принял во внимание акт представленного им освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения Семенова А.В., свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Мировой судья с учетом имеющихся в материалах административного производства доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Семенова А.В. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Семенова А.В. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в отношении него, актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Так, из анализа указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по МО «г. <адрес>» был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Семенова А.В. Водитель Семенов А.В. в силу подозрения нахождения его в нетрезвом состоянии был отстранен от управления и направлен на медицинское освидетельствование в медицинский стационар. Согласно акту освидетельствования установлено состояние его опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил о том, что он целенаправленно остановил автомобиль под управлением Семенова А.В., так у него была ориентировка на него. По рации он получил сообщение, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. От водителя исходил запах алкоголя, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения находились и его друзья, подъехавшие вскоре к ним. В виду отсутствия прибора он предложил Семенову А.В. проехать на освидетельствование в наркологический диспансер. Его подозрения о нахождении Семенова в состоянии опьянения впоследствии подтвердились, на основании заключения врача он составил протокол по делу об административном правонарушении.

Акт освидетельствования Семенова А.В., вопреки доводам заявителя и защитника, является допустимым доказательством. Мировой судья обоснованно принял его во внимание наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

К доводам Семенова А.В. о том, что он в состоянии опьянения не находился, а показатели прибора являются ошибочными, суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Не могут быть приняты судом во внимание представленный Семеновым А.В. акт медицинского освидетельствования, как подтверждение его доводов о том, что он был трезв. Прежде всего, данный акт не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению данного документа. В акте не указаны данные врача-нарколога, оформившего документ и давшего данное заключение, отсутствуют данные о лицензии, что ставит под сомнение факт проведения освидетельствования Семенова А.В. Кроме того, медицинское освидетельствование, если оно и имело место, как следует из самого документа, было проведено по истечению значительного времени с момента совершения самого административного правонарушения.

Нарушений прав Семенова А.В. в ходе административного производства не допущено.

Наказание Семенову А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену данного постановления, судья не находит.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 29 октября 2010 года о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.