Решение мирового судьи оставлено без изменения



Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя Алиуллиной Ф.И., ее защитника Багдасарова А.А., представителя межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ФИО6, при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев жалобу Алиуллиной Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, которым

Алиуллина Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, работающая главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>», проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ульяновска от 14 октября 2010 года Алиуллина Ф.И. - главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, Алиуллина Ф.И. обратилась в суд с жалобой. В данной жалобе Аллиулина Ф.И. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

В судебном заседании Алиуллина Ф.И., а также ее защитник Багдасаров А.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ФИО6 просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение заявителя, ее защитника, представителя межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Алиуллина Ф.И., являясь главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>», в нарушение требований п.3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не представила в налоговый орган по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ технологические схемы разработки месторождений, необходимые для осуществления налогового контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям Алиуллиной Ф.И. дана правильная юридическая оценка.

В жалобе, поданной в суд, Алиуллина Ф.И. ссылается на то, что налоговый орган не вправе был истребовать у налогоплательщика данный документ, поскольку в нем не содержится информация, которая является основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.

Вышеизложенные доводы Алиуллиной Ф.И. повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не могут по следующим основаниям.

Как следует из п.2 ст. 339 НК РФ, технический проект (схема) разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяется технология добычи полезного ископаемого и, как следствие, метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Изменение технического проекта является основанием для изменения метода определения количества добытого полезного ископаемого.

Кроме того, в п. 7 ст. 339 НК РФ указано, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Исходя из положений вышеназванных норм, технический проект разработки месторождения полезного ископаемого является документом, связанным с порядком исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и налоговый вправе затребовать у налогоплательщика при проведении налоговой проверки этот документ.

Вопреки доводам защитника технологические схемы разработки месторождений, которые были истребованы налоговым органом, по своей сути являются составной частью проектов разработки, на основании которых определяется технология добычи полезного ископаемого и, как следствие, метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении налога на добычу полезных ископаемых

Не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя и защитника о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, мировой судья заблаговременно направил определение о назначении дела к слушанию по адресу регистрации Алиуллиной Ф.И., указанной ею самой при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Алиуллина Ф.И. суду пояснила о том, что она, хотя и зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, проживает по другому адресу.

Таким образом, неполучение Алиулиной Ф.И. почтовой корреспонденции связано действиями самой Алиулиной Ф.И., которая при составлении протокола ввела налоговый орган в заблуждение относительного фактического места проживания.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение Алиуллиной Ф.Н. надлежащим, мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело в ее отсутствие.

Постановление о назначении Алиулиной Ф.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Алиуллиной Ф.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола и вынесении мировым судьей постановления фамилия Алиуллиной Ф.И. ошибочно была указана как Аллиулина Ф.И. В этой связи суд считает необходимым внести в постановление мирового судьи уточнение.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену данного постановления, судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 14 октября 2010 года о привлечении Алиуллиной Ф.И. к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ внести уточнение: фамилию Аллиулиной Ф.И. правильным считать, как Алиуллина Ф.И. В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: С.В. Сайдяшев