Р Е Ш Е Н И Е
Адм. жалоба № 12 - 341\10
10 декабря 2010 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в отсутствие заявителя,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гришина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 9.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ в отношении Гришина М.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 9.11.2010 года Гришин М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Мировым судьей установлено, что Гришин М.С., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», не явился по письменному уведомлению в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и не предоставил ИФНС России по <адрес> договор аренды с приложением подтверждающих оплату аренды платежных документов, подтверждающих нахождение ООО «<данные изъяты>» по заявленному в учредительных документах адресу: <адрес> - <адрес>, в результате чего был нарушен п.п. 4 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ.
На вышеуказанное постановление мирового судьи Гришиным М.С. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указывает на то, что находился в командировке, предоставить запрошенные документы реальной возможности не имел. Ссылается на то, что ранее им в налоговый орган уже предоставлялся договор аренды, а платежных документов по договору аренды не имеет, поскольку платежи по договору аренды не производил.
Заявитель в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие.
Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, протокол судебного заседания мирового суда, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, подтверждающие вину Гришина М.С. в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:
-протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ в отношении Гришина М.С., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Гришиным М.С. административного правонарушения;
- уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС и предоставлении договора аренды, платежных документов по оплате аренды;
- реестр отправки корреспонденции и уведомление о вручении, согласно которым уведомление о вызове налогоплательщика было направлено заказным письмом с уведомлением и получено Гришиным М.С. лично.
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется. Данные доказательства добыты с соблюдением требований действующего законодательства, КОАП РФ, являются допустимыми.
Доводы заявителя, выдвинутые в свою защиту и приведенные в жалобе, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.
Гришин М.С., уезжая в командировку, не был лишен возможности предоставить запрошенные налоговым органом документы через своего представителя \ доверенное лицо \.
То обстоятельство, что ранее им предоставлялся в налоговый орган договор аренды, не освобождает его от обязанности повторного предоставления указанного документа в контролирующий орган. Более того, налоговый орган запрашивал платежные документы по договору аренды. Гришиным М.С. ни указанные документы, ни документы, свидетельствующие о том, что плата по договору аренды не производилась, в налоговый орган к указанной в уведомлении дате представлены не были.
В соответствии с действующим законодательством налоговые органы являются контролирующими органами, и по их запросу юридические организации, индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять документы, необходимые налоговым органам для осуществления своей деятельности - контроля. Законные требования контролирующего органа \ налоговой инспекции \ о предоставлении соответствующих документов руководитель ООО «<данные изъяты>» Гришин М.С. не выполнил.
Таким образом, мировым судьей в судебном заседании полно, всесторонне объективно исследованы все обстоятельства по делу, установлены все юридически значимые, существенные обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная надлежащая оценка. Пояснения защитника Гришина М.С. - Валеевой З.Н. мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными.
Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор \ контроль\.
При назначении наказания Гришину мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа.
Наказание Гришину М.С., как руководителю ООО «<данные изъяты>», должно было быть назначено в соответствии с санкцией ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей наказание для должностных лиц, то есть от 2 тысяч до 4 тысяч рублей.
В данном случае мировой судья назначил Гришину М.С. наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей, в соответствии с санкцией как гражданину.
На мягкость назначенного наказания Гришину М.С. наказания апелляционный протест не вносился. Суд апелляционной инстанции сам не может ухудшить положение Гришина М.С., назначить ему наказание в виде штрафа в большем размере.
С учетом вышеизложенного оснований для снижения назначенного Гришину М.С. административного наказания не имеется.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Гришиным, оснований для назначения ему наказания в виде предупреждения, прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется. Совершенное Гришиным М.С. административное правонарушение малозначительным не является.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, при производстве по делу, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких - либо оснований для удовлетворения жалобы Гришина М.С. не имеется.
В то же время суд исключает из обвинения \ фабулы постановления \ как необоснованно вмененное указание мирового судьи о том, что Гришин М.С. не явился в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Конституцией РФ явка в налоговый орган для дачи объяснений является правом, а не обязанностью лица, диспозиция ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ административной ответственности за это не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гришина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 9.11. 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ в отношении Гришина М.С. оставить без удовлетворения.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 9.11. 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.4 ч. 1 КОАП РФ в отношении Гришина М.С. \ фабулы \ ссылку на неявку Гришина М.С. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части настоящее постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \